Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2019 ~ М-10534/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-1221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 20 февраля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретере судебного заседания Облавацкой Д.В.,

с участием представителя истца Быковой Т.А. – Миллера Д.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Павленко С. С. о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за не выполненную работу денежной суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Т.А. обратился в суд с названым иском к индивидуальному предпринимателю Павленко С.С., указав в обоснование заявленных требований, что 30 ноября 2017 года сторонами заключен договор №33 подряда на строительно-отделочные работы квартиры, расположенной в г. Свободном Амурской области, по ул. ***

В рамках договора ответчик должен был выполнить работы по оштукатуриванию всех стен (выравнивание) под окраску, установке всех необходимых коммуникаций сантехники, подготовке пола (стяжка) для настила линолеума, настилу линолеума, установке напольного плинтуса, ремонту санузла (под ключ): плитка, сантехника, демонтаж перегородки в санузле (ванная, туалет), устройству фартука из керамической плитки на кухне, устройству натяжного полотка по периметру всей квартиры, устройству светильников напотолке.

Срок проведения указанных работ определен с 10 декабря 2017 года по 11 января 2018 года.

Согласно условиям договора Павленко С.С. была выплачена сумма в размере 350 000 рублей.

Вместе с тем, к 10 декабря 2017 года Павленко С.С. к выполнению принятых на себя обязательств не приступил, ни один из видов работ, указанных в договоре, выполнен не был.

Возвратить сумму полученного аванса Павленко С.С. отказался. Каких-либо мер к возмещению причиненного ущерба не принимает.

Согласно договору подряда последним днем срока исполнения работ являлся день 11 января 2018 года. Претензия о расторжении договора направлена ответчику 19 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 11 декабря 2017 года по 11 декабря 2018 года истцом начислена неустойка в размере 384 300 рублей, исходя из расчета: 350 000 х 3% х 366 дн.

Поэтому истец просит суд расторгнуть договор №33 подряда на строительно-отделочные работы от 30 ноября 2017 года, взыскать ей с индивидуального предпринимателя Павленко С.С. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 350 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 3% от основного долга, за период с 11.12.2017г. по 11.12.2018г., в сумме 384 300 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 10543 руб.

В судебном заседании представитель истца Миллер Д.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске доводы, дополнительно указав, что расчет неустойки за невыполненные работы должен исчисляться с 12 января 2018 года по 11 декабря 2018 года (334 дн.). Истец по просьбе ответчика была вынуждена вместе с мужем выехать из своей квартиры и снимать другое жилье, в связи, с чем испытывали крайнее неудобство в течение месяца. Иск подлежит полному удовлетворению.

Ответчик индивидуальный предприниматель Павленко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, представитель управления Роспотребнадзора по Амурской области, также извещавшийся о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации физического лица или по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а равно по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания по всем известным адресам. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает. Риск не получения почтовой корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2017 года между Быковой Т.А. (заказчик) и ИП Павленко С.С., действующим под фирменным наименованием ТСК «Мой Дом», (подрядчик) заключен договор №33 подряда на строительно-отделочные работы.

В силу п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1-3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Также применению по делу подлежат положения ч. 1 ст. 740 ГК РФ, предусматривающие, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями заключённого сторонами договора бытового строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы - ремонт жилого помещения по адресу: ***, а именно, выполнить работы по оштукатуриванию всех стен (выравнивание) под окраску, установка всех необходимых коммуникаций сантехники, подготовка пола (стяжка) для настила линолеума, настил линолеума, установка напольного плинтуса, ремонт санузла (под ключ), плитка, сантехника, демонтаж перегородки в санузле (ванная, туалет), устройство фартука из керамической плитки на кухне, устройство натяжного полотка по периметру всей квартиры, устройство светильников на потолке, Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 Договора).

Срок выполнения работ с 10 декабря 2017 года по 11 января 2018 года. Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему договору по согласованию сторон (п. 1.2 Договора).

Подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборудования, инструментов (п. 1.3.). Работы выполняются с использованием материала заказчика (п. 1.4.).

Согласно разделу 2 договора подрядчик принял обязательство: выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора; начать выполнение работ не позднее 10 декабря 2017 года и завершить их выполнение не позднее 11 января 2018 года; по завершении работ уведомить об этом заказчика и согласовать с ним дату приема-передачи выполненной работы.

В соответствии с п. 2.3.2. договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном приходно-кассовым ордером, а именно 350000рублей, в указанную договором цену входит перечень работ п. 1.1. (п. 4.1.).

Заказчик выплачивает подрядчику сумму по договору в полном размере, указанную в п. 4.1 ( в качестве оплаты за строительно-монтажные работы по договору, а также для закупки всего необходимого материала) в размере 350000 рублей в течении 1 дня после подписания сторонами настоящего договора. Окончательный расчет производится не позднее 1 дня с момента подписания акта приемки-сдачи объекта (п. 4.2.).

Обязательство заказчика по оплате выполненных работ считается исполненным надлежащим образом с момента передачи денежных средств заказчиком (п. 4.3.).

Доводы истца о том, что во исполнение условий договора подряда она произвела предоплату в сумме 350 000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 30.11.2017 года №33.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязанностей заказчиком, что в соответствии со ст. 328 ГК РФ порождает у него право требовать встречного исполнения обязательств по договору.

Как указывает истец, работы на данную сумму выполнены не были, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи выполненных работ.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора подряда №33 от 30 ноября 2017 года, указанные в договоре работы в установленные сроки выполнены не были.

19.02.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате заказчику полученного аванса в размере 350000 рублей.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд, как указано выше, квалифицирует как возникшие из договора бытового строительного подряда.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик был обязан выполнить работы по ремонту квартиры истца, а та же – произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению приведённые ранее положения ГК РФ о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГКРФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Из доводов истца следует, что в нарушение условий договора подряда ответчик свои обязательства не исполнил, строительные-отделочные работы в установленный договором подряда срок не завершил, несмотря на неоднократные уведомления и требования со стороны заказчика. ИП Павленко С.С., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих эти доводы истца, не представил.

В соответствии с п. 1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из договора №33 от 30 ноября 2017 года, подписанного сторонами, срок выполнения работ определен – с 10 декабря 2017 года по 11 января 2018 года.

Между тем, из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что обязательства по договору в срок выполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее и в срок, установленный договором подряда на строительно-отделочные работы №33 от 30.11.2017 года, заключенного с Быковой Т.А., исполнение условий соглашения, в т.ч. акт приемки выполненных работ, подписание которого в соответствии с условиями договора считается днем исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, что по вине ответчика не исполнены обязательства по строительно-отделочным работам, указанным в договоре. Так как несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора подряда, привело неудобствам, в связи с освобождением квартиры, для проведения в ней ремонтно-отделочных работ, указанных в договоре подряда №33 от 30.11.2017г., требования истца о расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы №33 от 30.11.2017г. в судебном порядке является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик к строительно-отделочным работам в установленный договором срок не приступил, 19 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные при заключении договора, однако требования истца ответчиком не исполнены: возврат истцу полученного по договору подряда авансового платежа ответчик не доказал.

Принимая во внимание установленный факт перечисления истцом авансового платежа в размере 350000 рублей по договору строительного подряда, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ или несении расходов в связи с исполнением обязательств по договору, отказ истца от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика внесенных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пеней) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из содержания заключённого сторонами спорного договор следует, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки (п.5.2 Договора).

Принимая во внимание, что установленный договором срок выполнения работ – не позднее 11 января 2018 года – истек, работы в указанный срок не исполнены, т.е. подрядчик допустил просрочку, со следующего дня истец вправе требовать уплату неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору.

Истцом был предоставлен расчет неустойки на сумму 384300 рублей, за период с 11.12.2017 г. по 11.12.2018г., т.е. за 366 дней: 350000 руб. х 0,3% (договорная неустойка) х 366 дн. = 384300 руб.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, полагает его не верным, т.к. днём окончания работ установлено 11 января 2018 года, т.е. просрочка подрядчиком допущена с 12.01.2018 года по 11.12.2018 года (в пределах заявленного истцом требования), поэтому истцу причитается неустойка за период с 12 января 2018 года по 11 декабря 2018 года или за 334 дня просрочки исполнения договора.

Определяя размер ставки неустойки, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 о том, что договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней), а не более низкий, принимая во внимание, что п. 5.2 Договора установлен более низкий, по сравнению с законным, размер санкции, суд полагаетнеобходимым исчислить сумму причитающейся истцу неустойки из расчета 3 % за каждый день просрочки от цены выполнения работы.

С учетом количества дней просрочки исполнения договора за период с 12 января 2018 года по 11 декабря 2018 года, за 334 дня, при цене заказа 350 000 рублей, с учётом размера неустойки за день просрочки - 3%, сумма неустойки составляет:

3507 000 рублей = 350 000 x 3% x 334 дн.

Однако, учитывая требования положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы, суд приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию с ИП Павленко С.С. в пользу Быковой Т.А. неустойки до размера 350 000 рублей, ограниченного стоимостью цены работы (в данном случае - авансового платежа), с отказом в остальной части этого требования.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 350000 рублей.

Согласно материалам дела с претензией о возврате денежной суммы за нарушение сроков выполнения работ истец обратился к ответчику 19 февраля 2018 года (почтовые квитанции №№01936 и 08169), следовательно, требования, изложенные в этой претензии, подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке в срок до 01 марта 2018 года. С 02 марта 2018 года у ответчика возникла просрочка удовлетворения требований истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года, установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензия истца о возврате уплаченных средств, направленная ответчику 19.02.2018 года, ответчиком не удовлетворена.

Суд учитывает, что претензия направлялась ответчику по адресам, указанным в договоре подряда, при этом истец действовала добросовестно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере:

350 000 рублей = (350 000 + 350 000) х 50%.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика истцу подлежат взысканию в порядке возврата фактически понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Быковой Т.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 30.11.2017 г. № 33 подряда на строительно-отделочные работы, заключённый Быковой Т.А. и индивидуальным предпринимателем Павленко С.С.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко С. С. в пользу Быковой Т. А. уплаченную стоимость не выполненных работ по договору подряда в сумме 350000 рублей, неустойку за пропуск срока исполнения договора за период с 12.01.2018 г. по 11.12.2018 г. в размере 350000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 350000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

В части требования о взыскании неустойки и судебных расходов по уплате госпошлины в большем размере Быковой Т.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 03.03.2019 г.

Судья Д.В. Кастрюков