Решение по делу № 2-233/2013 (2-3834/2012;) ~ М-4035/2012 от 07.11.2012

Именем Российской Федерации

Решение

(резолютивная часть)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истицы по доверенности и ордеру – адвоката Гаркина С.А.

и представителя соответчика ФИО1 по назначению суда по ордеру – адвоката Кузьминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 и УФМС России по Московской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчик членом её семьи не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нём, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЗАО «Дубненское» в качестве доярки согласно трудового договора. В ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Дубненское» ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую она вселилась, и оплачивает коммунальные платежи.

Между ней и ЗАО «Дубненское» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым, ей была предоставлена в пользование вышеуказанная квартира.

Между ЗАО «Дубненское» и ней было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ЗАО «Дубненское» передает квартиру на определенных условиях. Однако, в связи с невозможностью осуществить постоянную регистрацию в указанной квартире, она и была вынуждена обратиться в суд с требованием о признании за ней право пользования вышеуказанной квартирой.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она была постоянно зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в. указанной квартире зарегистрирован также ответчик ФИО1, который никогда в указанной квартире не проживал, сохраняя в ней лишь регистрацию, членом ее семьи ответчик никогда не являлся, обязанности по оплате спорного жилого помещения никогда не исполнял и не исполняет в настоящее время, интереса к спорной жилой площади никогда не проявлял, вселиться в квартиру не пытался.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенной правовой нормы следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по. договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Регистрация ответчика в спорной квартире не свидетельствует о его праве на жилую площадь.

Непроживание в спорной квартире в течение длительного периода, сохраняя в ней лишь регистрацию, является злоупотреблением ответчика своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Кроме этого, регистрация на жилой площади носит уведомительный характер. Один лишь факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация. Для возникновения права пользования необходимо вселение на жилую площадь.

На основании изложенного просит удовлетворить её исковые требования в полном объёме.

В адрес по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1 судом направлялись повестки, вернувшиеся в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кузьмина Я.В., назначенная судом в силу ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что позиция ответчика ему неизвестна, в связи с чем исковые требования не признаёт.

Представитель соответчика - УФМС России по Московской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вызову не явился, от представителя соответчика в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика.

Заслушав объяснения истицы, представителей сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Чеховского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 8-11, 12, 13, 14).

В указанном жилом помещении кроме истицы зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12), справкой ЗАО «Дубненское» (л.д. 13).

Собственником спорного жилого помещения является ЗАО «Дубненское», что подтверждается решением Чеховского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), объяснениями истицы.

Истица просит признать ответчика ФИО1 не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчик не является членом её семьи, в квартиру не вселялся и не проживал в ней, вещей ответчика в квартире нет.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении в 2005 г., т.е. еще до момента предоставления указанного жилого помещения истице, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12), объяснениями истицы и её представителя.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину на законном основании в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ответчик членом семьи истицы не является и никогда им не являлся, что подтверждается объяснениями истицы.

Судом также установлено, что ответчик фактически не проживал в спорном жилом помещении и не проживает в настоящее время, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается объяснениями истицы и её представителя.

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что нарушает права истицы по пользованию указанной квартирой, оплате её и коммунальных услуг (л.д. 12).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, в связи с чем, по мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО1 прекращено.

Согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится соответствующим органом в случае признания его не приобретшим права пользования жилым помещением.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает заявленные требования истицы подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 310, 699 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

2. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

3. Снять ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин