Решение по делу № 2-1478/2015 ~ М-1393/2015 от 25.11.2015

Дело №2-1478/2015                                    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Няндома                     29 декабря 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Ермилова В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием истца Кобылко М.В.,

представителя истца Зорина Я.В.,

ответчика Кобылко А.Н.,

представителя ответчика Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Кобылко Марины Викторовны к Кобылко Алексею Николаевичу об определении порядка пользования жилым домом,

у с т а н о в и л :

Кобылко М.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к Кобылко А.Н. об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 15 мая 2015 года произведен раздел совместно нажитого имущества, по условиям которого в собственность Кобылко А.Н. и Кобылко М.В. передано каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> В связи с тем, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением просит обязать ответчика Кобылко А.Н. устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, а именно передать ей комплект ключей от входной двери в указанный дом и не чинить препятствий входу в дом, выделить ей в натуре комнаты № и № в <адрес> в <адрес>, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит обязать ответчика Кобылко А.Н. устранить препятствия в пользовании имуществом – 1/2 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, а именно передать ей комплект ключей от входной двери в указанный дом и не чинить физических препятствий входу в дом. Определить порядок пользования жилым домом, а именно выделить ей помещения: № (жилая комната), площадью <данные изъяты> кв.м и № (жилая комната), площадью <данные изъяты> кв.м в основном строении в <адрес>. Выделить ответчику помещения № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м, № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м в основном строении в <адрес>. Помещения № (прихожая), № (ванная), № (туалет), № (кухня) в основном строении в доме в <адрес> оставить местами общего пользования. Помещения литера а (пристройка), литера Б (дровенник), литера Б1 (гараж), литера Г (сарай), литера 1 (колодец) в <адрес> оставить местами общего пользования. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кобылко М.В уточненные исковые требования поддержала, при этом не поддержав требования в части передачи ей комплекта ключей от входной двери, поскольку данные требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

Представитель истца Зорин Я.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Кобылко А.Н. иск признал частично в части пользования помещениями общего пользования. В остальной части иск не признает, поскольку считает, что общая площадь жилых комнат №, № больше общей площади жилых комнат №, № Он признает то, что истец имеет право пользования жилым помещением, однако считает, что разделить дом надо на равные части. С требованиями о взыскании судебных расходов он не согласен, поскольку, по его мнению, все спорные вопросы можно было решить во внесудебном порядке.

Представитель ответчика Мельников М.Л. поддержал мнение ответчика Кобылко А.Н..

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Няндомского районного суда Архангельской области № от 15 мая 2015 года (оставленным без изменения апелляционным определением № от 06 августа 2015 года) произведен раздел совместно нажитого имущества между Кобылко М.В. к Кобылко А.Н. (л.д. 8-11, 12-13).

Согласно данному решению в собственность Кобылко М.В. и Кобылко А.Н. каждому передано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу, что факт принадлежности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> истцу установлен вступившим в законную силу решением суда, решением суда доли супругов признаны равными, в связи с этим, данные обстоятельства учитывается судом и не подлежат оспариванию и установлению вновь.

Вышеуказанный жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, двухэтажный, следуя его техническому паспорту, имеет 4 жилые комнаты площадями соответственно: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м (л.д. 25-33).В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которое может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) №4, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).

Как следует из исковых требований истец просит определить следующий порядок пользования жилым домом № по <адрес>: выделить ей жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м и жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м в основном строении в <адрес>; ответчику выделить помещения № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м в основном строении в <адрес>; помещения № (прихожую), № (ванную), № (туалет), № (кухню) в основном строении в доме, помещение литера а (пристройка), литера Б (дровенник), литера Б1 (гараж), литера Г (сарай), литера 1 (колодец) в <адрес> оставить местами общего пользования.

Довод ответчика Кобылко А.Н. о не согласии с исковыми требованиями в части выделения истцу жилых комнат №, № поскольку их общая площадь больше общей площади жилых комнат №, №, в связи с чем доли не являются равными, суд признает несостоятельным, поскольку как следует из технического паспорта на спорный жилой дом жилых комнат одинаковой площадью в данном доме не имеется, площади всех четырех комнат различаются, в связи с чем, выделить сторонам в пользование жилые комнаты с точно совпадающей жилой площадью не представляется возможным.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить иск Кобылко М.В. к Кобылко А.Н. об определении порядка пользования жилым домом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Кобылко М.В. представила суду квитанцию от 08 ноября 2015 года по оплате юридических услуг за составление искового заявления (л.д. 14).

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных услуг, суд полагает взыскать с Кобылко А.Н. в пользу Кобылко М.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ссылку ответчика о несогласии с взысканием с него расходов по оплате юридических услуг в связи с возможностью во внесудебном порядке решить возникший между сторонами спор суд признает несостоятельной, поскольку каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск Кобылко Марины Викторовны к Кобылко Алексею Николаевичу об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом № по <адрес>:

- выделить Кобылко Марине Викторовне в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, в основном строении в <адрес>;

- выделить Кобылко Алексею Николаевичу в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, в основном строении в <адрес>.

Помещения № (прихожая), № (ванная), № (туалет), № (кухня) в основном строении в <адрес>, помещение литера а (пристройка), литера Б (дровенник), литера Б1 (гараж), литера Г (сарай), литера 1 (колодец) в <адрес>, - оставить в общем пользовании Кобылко Марины Викторовны и Кобылко Алексея Николаевича.

Взыскать с Кобылко Алексея Николаевича в пользу Кобылко Марины Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 января 2016 года.

Судья В.А. Ермилов