Решение по делу № 2-165/2018 ~ М-29/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-165/2018

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

31 января 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Руденко О.И. к Григорчуку Д.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Руденко О.И. обратилась в суд с иском к Григорчуку Д.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>, Григорчук Д.М. <...>. Гражданский иск ФИО16 удовлетворен частично, взыскано в долевом порядке в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда с Григорчука Д.М. - <...> рублей, ФИО6 - <...> рублей, взыскать с Григорчука Д.М. и ФИО6 солидарно в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда - <...> рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО7 и Григорчука Д.М. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать указанные суммы с их законных представителей - ФИО8 и Руденко О.И.

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области, рассмотрев исполнительный документ, исполнительный лист № от <дата>., выданный Анжеро-Судженским городским судом, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере <...> рубля, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Руденко О.И..

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области, рассмотрев исполнительный документ, исполнительный лист № от <дата> выданный Анжеро-Судженским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере <...> рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Руденко О.И..

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области, рассмотрев исполнительный документ, исполнительный лист № от <дата> выданный Анжеро-Судженским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере <...> рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Руденко О.И..

В рамках исполнительных производств было наложено взыскание на заработную плату должника.

По состоянию на <дата>, с Руденко О.И. производились удержания:

- по исполнительному листу № от <дата> удержано <...> рублей;

- по исполнительному листу № от <дата>. удержано <...> рублей;

- по исполнительному листу № от <дата>. удержано <...> рублей.

Общая сумма удержаний составила <...> рублей.

<дата> постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа № «О досрочном расторжении договора о создании приемной семьи», Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью» № от <дата> досрочно расторгнут, соответственно с этого времени истец не является законным представителем Григорчука Д.М., помимо этого <дата> он станет совершеннолетним.

Просит суд взыскать с Григорчука Д.М., <дата> года рождения денежные средства в порядке регресса в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Аносовой Д.К.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Аносова Д.К., действующая на основании нотариальной доверенности от 29.08.2017г. доводы искового заявления поддержала. Суду также пояснила, что <дата> постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа №906 «О досрочном расторжении договора о создании приемной семьи», Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью» № от <дата> досрочно расторгнут, соответственно с этого времени истец не является законным представителем ответчика-Григорчука Д.М., помимо этого <дата> он стал совершеннолетним. Согласно справке ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области от 29.01.2018г. с должника Руденко О.И. удержана задолженность по исполнительным производствам:

- № от <дата>. в пользу ФИО5 <...> руб., удержано <...> руб.,

- № от <дата>. в пользу ФИО5 <...> руб., удержано <...> руб.,

- № от <дата>. в пользу УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области) <...> руб., удержано <...> руб.

С учетом уточнения требований просит взыскать с Григорчука Д.М., <дата> года рождения в пользу Руденко О.И. денежные средства в порядке регресса в размере <...> рублей, а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <...> рублей.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ответчик Григорчук Д.М. уточненные требования истца признал в полном объеме. Ему понятно, что в случае признания иска судом будет вынесено решение о его удовлетворении, а в случае неуплаты взысканных сумм в добровольном порядке будет решение суда исполняться принудительно. Согласен с вынесением такого решения. Иск признает добровольно, осознано, без принуждения. Никаких лекарственных препаратов, которые могли повлиять на его волю, не употребляет.

            Судом разъяснено положение ст. 56,57 ГПК РФ. Положения ст. 56,57 ГПК РФ понятны, стороны желают рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

            В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

            Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

            Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

            Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

            Согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

            Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

            В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

            Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>, Григорчук Д.М. признан <...>

            Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично, взыскать в долевом порядке в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения компенсации морального вреда с Григорчука Д.М. - <...> рублей, ФИО6 – <...> рублей, взыскать с Григорчука Д.М. и ФИО6 солидарно в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда – <...> рублей.

            В случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО7 и Григорчука Д.М. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать указанные суммы с их законных представителей – ФИО8 и Руденко О.И. (л.д.4-20).

            Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата>. № (л.д.33), признано утратившим силу постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области от <дата> № «О передаче несовершеннолетнего Григорчука Д.М. на воспитание в приемную семью Руденко О.И.» (л.д.55). Досрочно расторгнуть «Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью» № от <дата>. (л.д.56-58).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области, на основании исполнительного листа № от <дата>., выданного Анжеро-Судженским городским судом (л.д.25), в отношении Руденко О.И., возбуждено исполнительное производство № о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере <...> рубля (л.д.30-31).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области, на основании исполнительного листа № от <дата>., выданного Анжеро-Судженским городским судом (л.д.23-24), в отношении Руденко О.И., возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ФИО5 в размере <...> рублей (л.д.28-29).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области, на основании исполнительного листа № от <дата>., выданного Анжеро-Судженским городским судом (л.д.21-22), в отношении Руденко О.И., возбуждено исполнительное производство№ о взыскании задолженности в пользу ФИО5 в размере <...> рублей (л.д.26-27).

            Согласно справке ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области от 29.01.2018г. (л.д.54), задолженность в отношении должника Руденко О.И. по исполнительным производствам составляет:

            - № от <дата>. в пользу ФИО5 <...> руб., удержано <...> руб.,

            - № от <дата>. в пользу ФИО5 <...> руб., удержано <...> руб.,

            - № от <дата>. в пользу УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области) <...> руб., удержано <...> руб.

            Итого удержано <...> рублей.

            При рассмотрении гражданского дела ответчик иск полностью признал.

            Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            Учитывая, что ответчик полностью признал исковые требования истца, признание ответчиком иска не противоречит закону и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и выносит решение об его удовлетворении.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Сумма удовлетворенных требований истца составит <...> рублей, при этом размер госпошлины должен составлять <...> рублей.

            При цене иска в сумме <...> рублей, истцом при обращении в суд по чек-ордеру от 22.12.2017г. оплачена госпошлина в сумме <...> рублей (л.д.36).

            Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

            Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорчука Д.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, в пользу Руденко О.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>:

- денежные средства в порядке регресса в размере 138621,35 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566,00 рублей.

Взыскать с Григорчука Д.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ Мариинская воспитательная колония ГУФСИН России по <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 406,42 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено: 05.02.2018 года.

    Председательствующий: