Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4670/2021 ~ М-4046/2021 от 09.08.2021

Дело №2а-4670/21

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД № 36RS0004-01-2021-005587-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2021 г.                                                                                                                                 г. Воронеж

            Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Ширяева Евгения Ивановича к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Каширскому району Воронежской области Духаниной Н.А., УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Е.И. обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Каширскому району Воронежской области Духаниной Н.А., УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В административном иске Ширяев Е.И. указывает, что 02.08.2021 года через сайт госуслуги им была получена информация, что судебным приставом-исполнителем Духаниной Н.А. отдела судебных приставов по Каширскому району Воронежской области возбуждено исполнительное производство №58876/21/36040-ИП от 20.07.2021 года.

По мнению административного истца, судебный пристав - исполнитель Духанина Н.А. не имела права возбуждать исполнительное производство, которое не относится к ее компетенции, так как на территории города Нововоронежа должник Ширяев Е.И. с 2015 года не проживает и не зарегистрирован, в городе Нововоронеже не находится его имущество. То обстоятельство, что взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства назвал фактическим адресом проживания должника неверный адрес, основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий не является. Судебным приставом — исполнителем проверка места жительства должника не осуществлена и не установлена, взыскателем намеренно указан адрес неверно.

В связи с изложенным, считая свои права нарушенными, административный истец Ширяев Е.И. просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Духаниной Н.А., ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №58876/21/36040-ИП от 20.07.2021 года, а также обязать судебного пристава исполнителя Духанину Н.А., ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области прекратить исполнительное производство №58876/21/36040-ИП от 20.07.2021 года.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Каширскому району Воронежской области Духанина Н.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 11.12.2019 г. по делу №2-1472/2019 взыскана с административного истца в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в порядке уступки права требования по кредитному договору №00591627 от 14.12.2011 г., заключенному между должником и ООО «Домашние деньги», образовавшейся за период с 17.06.2011 г. по 21.06.2018 г. в размере 10 000, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

20.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Духанина Н.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №58876/21/36040-ИП в отношении Ширяева Е.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 200 руб., взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 34-36).

            В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

При этом, в ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 11.12.2019 г. по делу №2-1472/2019 указано место жительства должника: <адрес>, что на момент обращения взыскателя относилось к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Духаниной Н.А.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца.

При этом, обязанность судебного пристава – исполнителя проводить проверку и устанавливать действительное место жительства должника на момент возбуждения исполнительного производства, действующим законодательством не предусмотрена.

Изменение места жительства является основанием для передачи данного исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов для исполнения исполнительного документа.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных законом в ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не имелось, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

           Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 06.08.2021 года путем почтового отправления, ссылаясь на то, что он узнал о возбуждении исполнительного производства №58876/21/36040-ИП от 20.07.2021 г. лишь 02.08.2021 г. через портал государственных услуг.

Однако, как указывает представитель УФССП России по Воронежской области Кубышкина Н.Н. копия обжалуемого постановления была направлена административному истцу посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и получена 23.07.2021 г., что подтверждается идентификатором получателя 07969322626.

Поскольку бремя доказывания соблюдения процессуальных сроков обращения в суд возложена на административного истца Ширяева Е.И., а материалы настоящего дела не содержат доказательств соблюдения сроков, суд приходит к выводу, что Ширяевым Е.И. пропущен срок обращения с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ширяева Евгения Ивановича о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Каширскому району Воронежской области Духаниной Н.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №58876/21/36040-ИП от 20.07.2021 года, обязании прекратить исполнительное производство №58876/21/36040-ИП от 20.07.2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                         К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2021 года