Решение по делу № 2-250/2019 ~ М-134/2019 от 12.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 05.07.2019 года; мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года)

05 июля 2019 года                 Черноморский районный суд

Республики Крым

в составе председательствующего – судьи                  Стебивко Е.И.

при секретаре                                                                  Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Светланы Михайловны к Бельмес Геннадию Михайловичу, третье лицо: Нотариус Черноморского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Приходько С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Бельмес Г.М., <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка – Чос Евдокия Никитична. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>. При жизни Чос Е.Н. распорядилась указанным имуществом, на случай своей смерти, оставив завещание в пользу истицы. Приходько С.М. после смерти бабушки фактически приняла ? долю указанной квартиры, так как на момент ее смерти была зарегистрирована и совместно проживала с наследодателем, занималась содержанием наследственного имущества. Кроме этого, наследником к имуществу Чос Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлась дочь наследодателя и мать истицы – Бельмес Алла Алексеевна, которая имела обязательную долю в наследстве матери, так как достигла 55-летнего возраста на момент смерти последней. Наследственное имущество было принято Бельмес А.А. фактически в связи с регистрацией и проживанием совместно с наследодателем на момент открытия наследства. Заявление об отказе от обязательной доли, которая составила 1/12 часть от спорной квартиры Бельмес А.А. не составляла.

ДД.ММ.ГГГГ Бельмес Алла Алексеевна умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>. Наследниками по закону к имуществу Бельмес А.А. являются истица и сын наследодателя – Бельмес Геннадий Михайлович. Истицей принадлежащие ей по наследству 5/24 доли указанной квартиры были приняты фактически и путем подачи соответствующего заявления нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 Кроме того, Приходько С.М. обратилась с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, для оформления своих наследственных прав по завещанию после смерти бабушки Чос Евдокии Никитичны, предоставив нотариусу оригинал вышеназванного завещания наследодателя.

При выдаче свидетельств о праве собственности на наследство по закону наследникам Приходько С.М. и Бельмес Г.М., после смерти матери – Бельмес Аллы Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом были неверно определены доли в наследственном имуществе без учета наличия завещания Чос Евдокии Никитичны, совершенного в пользу истицы. На имя Приходько С.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на 1/3 долю из принадлежащих наследодателю 2/3 спорной квартиры, вместо законных 5/24 из 5/12 доли (1/3 – принадлежащая ей при жизни на основании свидетельства о праве собственности и 1/12 доля – как обязательная доля наследства после смерти Чос Е.Н.). Ответчиком Бельмес Г.М. также было получено свидетельство о праве на наследство после смерти Бельмес Аллы Алексеевны с неверно определенной ему долей в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Чос Евдокии Никитичны, умершей ДД.ММ.ГГГГ истице не был выдан, а оригинал соответствующего завещания нотариусом был утерян.

На основании изложенного, Приходько С.М. просит суд в судебном порядке признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Бельмес Аллы Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданные <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 на доли <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым с кадастровым номером <данные изъяты> на имя Бельмес Геннадия Михайловича и Приходько Светланы Михайловны. Признать за истицей право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 исключен судом из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, предоставили суду пояснения аналогичные вышеизложенным, просят суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Бельмес Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письмо, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных истицей исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие по причине отдаленности своего места проживания и невозможности приехать.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело по существу без его участия.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Допрошенная в качестве свидетеля Приходько Н.А. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истицы, подтвердила, что после смерти бабушки Бельмес А.А., ее мать обращалась к нотариусу для оформления своих наследственных прав на спорное имущество, ею предоставлялся пакет документов, в том числе завещание, оставленное бабушкой Чос Е.Н.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, допрошенного свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГПП «»Черноморнефтегаз», зарегистрированному Евпаторийским МБТИ под Р№, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, находилась в долевой собственности Бельмес Аллы Алексеевны, Бельмес Светланы Михайловны, Чос Евдокии Никитичны, в равных долях по 1/3 доли (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Чос Евдокия Никитична, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из истребованной судом информации от нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу Чос Евдокии Никитичны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.100).

На момент смерти с Чос Е.Н. по месту ее жительства по <адрес>, пгт. Черноморское, проживали ее дочь – Бельмес Алла Алексеевна и истица, которая приходится внучкой наследодателя – Приходько (до заключения брака - Бельмес) Светлана Михайловна, что подтверждается справкой директора МКУ «Черноморская ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52).

Изменение фамилии истицы подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве <адрес> отдела ЗАГС имеется запись акта о заключении брака Бельмес Светланы Михайловны и Приходько Анатолия Владимировича № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время расторгнут (л.д.12).

Судом истребована из Нотариальной Палаты Республики Крым надлежаще заверенная копия завещания, совершенного Чос Евдокией Никитичной, удостоверенного государственным нотариусом Черноморской государственной нотариальной конторы ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под реестровым №. Согласно данных Черноморской государственной нотариальной конторы данное завещание не отменено и не изменено. Указанным завещанием Чос Е.Н., на случай своей смерти сделала распоряжение относительно принадлежащего ей имущества в пользу внучки – Бельмес Светланы Михайловны.

Таким образом, судом установлено, что Чос Евдокия Никитична, при жизни сделала распоряжение о завещании своего имущества, в частности принадлежащей ей 1/3 доли квартиры по <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, в пользу истицы Приходько Светланы Михайловны. Однако наследницей не было подано соответствующее заявление в нотариальную контору относительно принятия открывшегося после смерти Чос Е.Н. имущества по завещанию. В связи с тем, что истица постоянно проживала и была зарегистрирована совместно с наследодателем, суд полагает, что имело место фактическое принятие указанного наследства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 1224 ГК Российской Федерации предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по ФИО1 праву.

Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируется правом, действовавшим в момент открытия наследства.

Учитывая, что наследство открылось на территории Республики Крым до ее принятия в ФИО1 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, наследник принял наследство, правоотношения относительно возникновения права на спорное имущество у наследодателя и приобретение наследства сторонами по делу регулируется нормами Гражданского кодекса Украины.

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в ФИО1. В случае смерти наследодателя до ДД.ММ.ГГГГ, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Наследники, приобретшие наследство в соответствии с законодательством Украины, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Гражданский кодекс УССР был принят ДД.ММ.ГГГГ и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он был действующим Гражданским кодексом Украины.

Согласно ст. 524 ГК Украины (1963 года), действовавшего на момент открытия наследства и срока, установленного для его принятия, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со ст. 529 ГК Украины (1963 года), при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статье 529 ГК УССР, внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той долей, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно ст. 534 ГК Украинской ССР, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам как входящим, так и тем, которые не входят в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В соответствии со ст. 541 ГК Украинской ССР, завещание должно быть составлено в письменной форме с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 548 ГК Украинской ССР, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно ст. 549 Украинской ССР, признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Законодательством Украины не предусмотрен срок, в течении которого наследник, принявший наследство, должен обратиться за получением свидетельства о праве на наследство.

Изложенное свидетельствует, что если наследники были зарегистрированы и совместное проживали с наследодателем на день его смерти, то ими были совершены действия по фактическому принятию наследственного имущества умершего.

В силу положений статьи 535 ГК УССР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные жена, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая принадлежала бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда Украины в части 2 пункта 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами Украины дел о наследовании» разъяснил, что обязательная доля в наследстве определяется с учетом всех наследников по закону той очереди, которая при отсутствии завещания привлекалась бы к наследованию, а также иждивенцев наследодателей, имеющих право на наследство.

Судом установлено, что на день смерти с Чос Евдокией Никитичной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней, помимо истицы, проживала также дочь наследодателя – Бельмес Алла Алексеевна.

Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении Сытник (после заключения брака - Бельмес) Аллы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в котором в графе «мать» - указана Белоцерковская Евдокия Никитична (л.д.9), свидетельством о браке серии II-ЯР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сытник Аллой Алексеевной и Бельмес Михаилом Михайловичем, после регистрации которого ей присвоена фамилия – «Бельмес» (л.д.10) и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между Чос Никифором Федоровичем и Белоцерковской Евдокией Никитичной, после заключения которого супруге присвоена фамилия – «Чос» (л.д.11).

На дату смерти Чос Евдокии Никитичны – ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Бельмес Алла Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла 55-летнего возраста.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о наследовании» разъяснял, что суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет. Независимо от содержания завещания несовершеннолетние или нетрудоспособные лица, указанные в статье 119 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, наследуют не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не примет наследственное имущество в установленный срок либо откажется от наследства, имущество переходит к наследникам по завещанию.

С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Бельмес Алла Алексеевна, как наследник первой очереди после смерти своей матери Чос Евдокии Никитичны, достигшая к моменту ее смерти 55-летнего возраста, относится к нетрудоспособным детям наследодателя, имеющим право на обязательную долю в наследстве, в отношении которого составлено завещание.

С соответствующим заявлением о принятии или об отказе от причитающейся обязательной доли Бельмес А.А. не обращалась, однако на день смерти Чос Евдокии Никитичны, она совместно с ней проживала и была зарегистрирована в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, тем самым фактически осуществила принятие наследства принадлежащего матери. Других наследников первой очереди не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела и действовавшего на момент возникновения отношений по наследованию нормами законодательства, суд соглашается с доводами истца относительно того, что после смерти Чос Евдокии Никитичны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Приходько С.М. фактически приняла часть наследства в виде доли принадлежащей наследодателю квартиры по завещанию, а мать истицы - Бельмес А.А., как нетрудоспособная дочь наследодателя фактически приняла обязательную долю указанного в завещании наследства. Однако суд не соглашается с исковыми требованиями в части определения долей наследства, которые были приняты наследниками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, которой установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Статья 535 ГК УССР (1963 года), действовавшего на момент составления завещания Чос Евдокии Никитичны, содержала аналогичные положения относительно обязательной доли в наследстве.

Таким образом, обязательная доля в наследственном имуществе, принадлежащем Чос Евдокии Никитичны, равна 2/3 от 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, что составляет 2/9 доли квартиры в целом.

Исходя из этого расчета истица после смерти Чос Е.Н. в порядке наследования по завещанию, вправе заявлять требование только на 1/9 часть указанной квартиры.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Бельмес Алла Алексеевна умерла (л.д.7).

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст.1142 ГК Российской Федерации, являются дети – Приходько Светлана Михайловна и Бельмес Геннадий Михайлович, что подтверждается свидетельством о рождении истицы серии II-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и свидетельством о рождении ответчика серии V-УР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Как следует из материалов истребованной судом копии наследственного дела №, открытого к имуществу Бельмес Аллы Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками в установленный законом срок были поданы соответствующие заявления о принятии наследства после смерти матери. В наследственную массу были включены 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, принадлежащая наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доля указанной квартиры, принятая фактически после смерти Чос Евдокии Никитичны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что в целом составило 2/3 доли названной квартиры. Указанное наследственное имущество было принято наследниками в равных долях с последующей выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на имя Приходько Светланы Михайловны от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону на имя Бельмес Геннадия Михайловича от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-90).

То есть, свидетельства о праве на наследство по закону были выданы на наследственное имущество наследодателя Бельмес Аллы Алексеевны, определенное без учета наличия завещания ее матери Чос Евдокии Никитичны.

В настоящее время, на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости квартиру по <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> за Приходько Светланой Михайловной - на 2/3 доли в праве (<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), за Бельмес Геннадием Михайловичем – на 1/3 долю квартиры <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается ответом на запрос суда Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Приходько С.М. в части признания за ней права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки – Чос Евдокии Никитичны, умершей ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым признать право собственности за истицей на 1/9 долю квартиры, расположенной по <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, как на фактически принятую в порядке наследования по завещанию.

При определении долей в праве общей долевой собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, суд установил, что истица имеет право на 4/9 доли (1/3 доля, принадлежащая ей на праве частной собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГПП «»Черноморнефтегаз», 1/9 доля – фактически принятая по завещанию после смерти Чос Евдокии Никитичны).

Другие 5/9 долей спорного имущества составляют наследственную массу после смерти Бельмес Аллы Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля - принадлежащая ей на праве частной собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГПП «»Черноморнефтегаз», 2/9 доля – фактически принятая обязательная доля наследства по после смерти Чос Евдокии Никитичны).

Ранее в состав наследственного имущества после смерти Бельмес Аллы Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входили 2/3 доли указанной квартиры, которые в равных долях унаследованы истицей ФИО2 (1/3 доля) и ответчиком Бельмес Г.М. (1/3 доля). Соответственно, с учетом наличия завещания Чос Евдокии Никитичны, доли определенные нотариусом в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону, должны быть перераспределены между наследниками и в равных частях должны составлять – 5/18 доли за каждым.

Таким образом, в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, ответчик Бельмес Г.М. вправе претендовать на 5/18 доли (как наследник половины наследственного имущества матери Бельмес А.А.), другие 13/18 доли квартиры подлежат передаче в собственность Приходько С.М.

В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя Приходько Светланы Михайловны от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону на имя Бельмес Геннадия Михайловича от ДД.ММ.ГГГГ, полученные после смерти Бельмес Аллы Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были выданы наследникам без учета доли фактического наследника по завещанию, совершенного Чос Евдокией Никитичной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то они признаются судом недействительными, а произведенная на основании данных правоустанавливающих документов государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, с учетом установленных обстоятельств, подлежит аннулированию.

Руководствуясь ст.ст.23, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько Светланы Михайловны к Бельмес Геннадию Михайловичу, третье лицо: Нотариус Черноморского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Бельмес Аллы Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 на имя наследника Приходько Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в реестре за №, о наследовании имущества, состоящего из 2/3 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Бельмес Аллы Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 на имя наследника Бельмес Геннадия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в реестре за №-н/82-2019-1-86, о наследовании имущества, состоящего из 2/3 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности за Приходько Светланой Михайловной на объект недвижимости: 2/3 доли квартиры по <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> (<данные изъяты> регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности за Бельмес Геннадием Михайловичем на объект недвижимости: 1/3 доли квартиры по <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> (<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Приходько Светланой Михайловной право собственности на 1/9 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию, после смерти Чос Евдокии Никитичны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья                                                           Стебивко Е.И.