Решение по делу № 2-1290/2013 (2-5367/2012;) от 12.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/13 по иску Шабанова С. А. к ООО «<...>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шабанов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями, размер которых был снижен, к ООО «<...>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...>. за период с <дата> по <дата>. В обоснование иска указал, что <дата> между Шабановым С.А. и ООО «<...>» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность <...>. В соответствии с п.6.1 трудового договора истцу установлен ежемесячный должностной оклад в размере <...>. Кроме того, приложением <номер> от <дата> к указанному трудовому договору истцу, учитывая его профессиональные качества футболиста, ответчиком установлена персональная ежемесячная надбавка дополнительно к заработной плате в размере <...>. <дата> трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен, в связи с истечением срока действия. Однако, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу причитающуюся ему заработную плату.

В судебное заседание Шабанов С.А. не явился, явился представитель Кулаков М.Н., который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «<...>» - представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, причину неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку он извещен в надлежащем порядке, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требовани подлежат удовлетворению.

Как установлено, в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Шабанов С.А. был принят на работу ООО «<...>»» на должность <...>, с ежемесячной заработной платой в размере <...> (п. 6.1 договора), что подтверждается представленной копией срочного трудового договора (л/д 5-9), копией трудовой книжки ( л/д 13-14). В соответствии с приложением к договору, ст. 7 договора была дополнена п. 7.3, согласно которому истцу выплачивается персональная ежемесячная надбавка в размере <...>, дополнительно к п. 6.1 трудового договора на срок с <дата> по <дата>. В день заключения трудового договора ООО «<...>»» вынесен приказ <номер>, что следует также из копии трудовой книжки. <дата> Шабанов С.А. уволен, в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п.3.2. трудового договора клуб обязуется своевременно выплачивать <...> ежемесячную заработную плату, а также производить другие выплаты в соответствии с настоящим трудовым договором и другими документами, обеспечивать необходимые условия труда в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Таким образом, принятие на должность и увольнение Шабанова С.А., подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке ( л/д 12-14). В указанный период времени Шабанов С.А., в силу ст. 16 ТК РФ, в соответствии с которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, состоял в трудовых отношениях с ООО «<...>». В день увольнения Шабанов С.А. расчет не получил. Размер задолженности по заработной плате, на день увольнения Шабанова С.А., составил, согласно размера должностного оклада и ежемесячно надбавки, с учетом отработанного времени и уточненного расчета, <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания, а именно прием и увольнение работника, размер оплаты труда, размер задолженности по заработной плате и другим выплатам, в рассматриваемых правоотношениях, возложено на ответчика. Однако, ООО «<...>» каких-либо доказательств, в опровержение доводов истца в настоящее судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Размер заработной платы Шабанова С.А. был установлен трудовым договором, представленный истцом расчет, ответчиком не опровергнут. Таким образом, задолженность по заработной плате в размере <...>., подлежит взысканию с ответчика, а значит исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец Шабанов С.А. при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.21, 135, 140 ТК РФ, ст. 56, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабанова С.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Шабанова С. А. задолженность по заработной плате в размере <...>.

Взыскать с ООО «<...>» государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: