Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5473/2015 ~ М-5736/2015 от 03.12.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2015 года

Дело № 2-5473/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием представителя истца Рядовкина В.В.,

ответчика Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Волковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к Волковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15 января 2013 года ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля «CHEVROLET AVEO», 2011 года выпуска. Банк акцептовал данную оферту путем перечисления 15 января 2013 года на расчетный счет, открытый на имя заемщика, денежных средств в размере <данные изъяты>. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В обеспечении кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от 15 января 2013 года. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество РОСБАНК. Волкова А.С. обязалась осуществлять возврат кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей. Кроме того, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязалась уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушении условий договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору в части возвраты суммы долга и уплаты процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 января 2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Рядовкин В.В. в судебном заседании, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в счет погашения задолженности ответчиком 21 декабря 2015 года внесено <данные изъяты>, остаток задолженности не погашен.

Ответчик Волкова А.С. в судебном заседании с требованиями согласилась частично, не оспаривала расчет задолженности, представленный истцом, просила учесть уплату ею <данные изъяты> в счет погашения долга.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15 января 2013 года Волкова А.С. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой в размере в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля «CHEVROLET AVEO», 2011 года выпуска, сроком до 15 января 2016 года с процентной ставкой по кредиту 15,9% годовых, на условиях, указанных в данном заявлении, а также на «Условиях предоставления автокредита со страховкой», которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 14-21).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (статья 435 ГК РФ).

Из представленного заявления усматривается, что при заполнении указанного документа Волкова А.С. была уведомлена о существенных условиях соглашения: сумме кредита; размере процентной ставки по кредиту; дате осуществления ежемесячного платежа; о размере ежемесячного платежа, о чем свидетельствует её личная подпись на заявлении. Из заявления следует, что Волкова А.С. до подписания заявления была ознакомлена с информационным графиком платежей, условия и информационный график платежей были предоставлены ей при подписании заявления.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 15 января 2013 года денежных средств в размере <данные изъяты> за счет заемщика, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», для покупки автотранспортного средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 41-46).

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Таким образом, в соответствии со статьями 434,438 ГК РФ, 15 января 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении автокредита №.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору) Волкова А.С. взяла на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, последний платеж 15 января 2016 года установлен в размере <данные изъяты>.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выписками по счету подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что Волкова А.С. денежные средства в счёт погашения задолженности и уплату процентов за пользование кредитом вносила с нарушением условий договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом «Параметры кредита» заявления о предоставлении автокредита со страховкой, а также разделом 6 Условий предоставления автокредита со страховкой предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий кредитного договора в виде начисления неустойки в размере 0,5 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика (л.д. 47-48), согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2015 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – текущая часть основного долга; <данные изъяты> – просроченная часть основного долга; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг.

Возможность потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению кредита, включая процентов за пользование денежными средствами предусмотрена пунктом 5.4.1. Условий предоставления автокредита.

17 июня 2015 года в адрес ответчика направлено требование ПАО «РОСБАНК» о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, которое предложено исполнить в десятидневный срок с момента его получения, данное требование истца ответчиком исполнено не было (л.д.29-31).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком представлен приходный кассовый ордер
№ от 21 декабря 2015 года, согласно которому Волкова А.С. внесла в погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК денежные средства <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании. Копия приходного ордера приобщена к материалам дела.

Таким образом, на дату рассмотрения дела задолженность ответчика по кредитному договору № от 15 января 2013 года составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Волковой А.С. задолженности по основному долгу и процентов подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Волковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой А.С. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества РОСБАНК к Волковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, превышающем <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                            И.Ю. Морозова