Решение по делу № 2-7719/2015 ~ М-6652/2015 от 02.11.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-7719/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НДН к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль 1, находящегося под управлением собственника НГР, и автомобиля автомобиль 2, находящегося под управлением АДН, принадлежащего организация 1. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП является водитель АДН, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиль 1 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», владельца автомобиль 2 в ОАО «НСК «Татарстан». ДД.ММ.ГГГГ НГР обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, были произведены выплаты в сумме 41200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11300 рублей. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ было передано от НГР к НДН.

    Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22.10.2015 года в пользу НДН с ООО «Росгосстрах» была взыскано страховое возмещение 40787,77 рублей, штраф 20393,88 рублей, возмещены судебные расходы.

НДН обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 24598,24 рублей, неустойку 66484,44 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что материальный ущерб страховой компанией возмещен не в полном объеме, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ГАВ (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в письменном отзыве заявил о завышенном размере штрафных санкций.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

По договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на отчет ИП .0 о величине утраты товарной стоимости автомобиля 24598,24 рублей.

    Оснований не доверять представленному истцом отчетуу суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующий расчет, квалификация специалиста документально подтверждена. Доказательств иной стоимости материального ущерба в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС автомобиля 24598,24 рублей.

Статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01.09.2014 года) предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Однако, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховой компанией, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 7000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12299,12 рублей.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 2113,99 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 1147 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма в размере 6000 рублей отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24598,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ 12299,12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2113,99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░ 52011,35 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1147 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-7719/2015 ~ М-6652/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Новожилов Дмитрий Николаевич
Ответчики
ООО Росгосстрах
Другие
Абросимов Дмитрий Николаевич
ОАО НСК Татарстан
ООО Агрофирма Идель
Нигметзянова Гузель Рамильевна
Гузеватов Александр Вячеславович
Суд
Кировский районный суд г. Ярославля
Судья
Русинова Любовь Михайловна
Дело на сайте суда
kirovsky--jrs.sudrf.ru
02.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2015Передача материалов судье
05.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2015Судебное заседание
30.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2016Дело оформлено
04.03.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее