Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2017 ~ М-2512/2017 от 18.05.2017

                                                                                       Дело №2-3725/2017

                                                                                                 2.197 - Иски о взыскании сумм по

                                                                                             договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года                                                                                                       г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Матяш Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к Матяш С.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору в сумме 623 363 рубля 36 копеек, обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 300 рублей; взыскать с ответчика расходы за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 433 рубля 63 копейки.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Матяш С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии в которым банком Матяш С.В. были предоставлены денежные средства в размере 565 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Renault Fluence выпуск 2014 года, идентификационный №№. В обоснование обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2017 года составляет 623 363 рубля 36 копеек, из которых :

    -единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей;

    - комиссия за обслуживание – 0,00 рублей;

    - текущий долг по кредиту – 519 571 рубль 84 копейки;

    - срочные проценты на сумму текущего долга – 3 074 рубля 73 копейки;

    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45 428 рублей 16 копеек;

    - долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 49 906 рублей 93 копейки;

    - штрафы на просроченный кредит – 2 357 рублей 70 копеек;

    - штрафы на просроченные проценты – 3 024 рубля, в связи с чем, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» вынуждено было обратиться в суд с вышеназванным иском.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.

    Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся сторон по имеющимся материалам дела.

             Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Матяш С.В. заключен договор потребительского кредита №-Ф (л.д.28-34). В соответствие с данным договором истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 565 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых.

Выдача кредита осуществлялась для оплаты стоимости транспортного средства, приобретаемого заемщиком в ООО АТЦ Групп по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ РЕНО ФЛУЕНС идентификационный номер №№ 2014 года выпуска, цвет белый, с пробегом.

По условиям кредитного договора, Матяш С.В. обязуется возвратить истцу полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты, а также исполнить иные обязательства по договору и уплатить иные платежи, предусмотренные договором в полном объеме.

В соответствии с п.6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил, согласно заявлению Матяш С.В., на счёт ООО АТЦ Групп, сумму, указанную в кредитном договоре, что подтверждается счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,97).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Судом установлено, что ответчик Матяш С.В. не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 17 марта 2017 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере: 623 363 рубля 36 копеек, из которых:

    -единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей;

    - комиссия за обслуживание – 0,00 рублей;

    - текущий долг по кредиту – 519 571 рубль 84 копейки;

    - срочные проценты на сумму текущего долга – 3 074 рубля 73 копейки;

    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45 428 рублей 16 копеек;

    - долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 49 906 рублей 93 копейки;

    - штрафы на просроченный кредит – 2 357 рублей 70 копеек;

- штрафы на просроченные проценты – 3 024 рубля.

10 февраля 2017 года ответчику были направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором истец требует полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов, неустоек, а также иных платежей, начисленных в соответствии с кредитным договором, либо путем выплаты задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по договору (л.д.101).

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком Матяш С.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автотранспортное средство со следующими признаками: модель РЕНО ФЛУЕНС, год выпуска 2014, идентификационный номер №№; двигатель №R115272; кузов №№, цвет белый.

Согласно п. 2 договора, залог обеспечивает надлежащее исполнение залогодателем своих обязательств в отношения: погашения основной суммы долга по кредитному договору в размере 565 000 рублей, процентов, неустоек, затрат и расходов и выплаты любых других сумм.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество признается неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору (п.7.1.). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке согласно требованиям законодательства РФ (п.7.2.).

В соответствии с ч.1 ст.348, ч.1. ст.349 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.3.2 договора залога залоговая стоимость имущества составляет        711 000 рублей.

Стороной истца предоставлено заключение № № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль Renault Fluence, 2014 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет (округленно) 594 300 рублей (л.д.107-131)

Учитывая сложившуюся судебную практику, принимая во внимание, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика, эксплуатировалось в течение длительного времени, с учетом заключения экспертизы, представленной стороной истца, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества в размере 594 300 рублей.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд, с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий договора потребительского кредита №-Ф, договора залога движимого имущества № № приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом при расчете суммы долга, суд принимает во внимание установленный договором потребительского кредита порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, порядок уплаты суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг по проведению экспертизы об определении рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 300 рублей (л.д.135).

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 433 рубля 63 копейки (л.д. 35), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матяш Сергея Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 623 363 рубля 36 копеек, в том числе:

    -единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей;

    - комиссия за обслуживание – 0,00 рублей;

    - текущий долг по кредиту – 519 571 рубль 84 копейки;

    - срочные проценты на сумму текущего долга – 3 074 рубля 73 копейки;

    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45 428 рублей 16 копеек;

    - долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 49 906 рублей 93 копейки;

    - штрафы на просроченный кредит – 2 357 рублей 70 копеек;

- штрафы на просроченные проценты – 3 024 рубля, а также расходы оплате услуг по проведению экспертизы об определении рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 300 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 15 433 рубля 63 копейки, а всего: 640 096 (шестьсот сорок тысяч девяносто шесть) рублей 99 копеек.

Обратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль: модель РЕНО ФЛУЕНС, год выпуска 2014 г., идентификационный номер №№; двигатель №№; кузов №№, цвет белый, принадлежащий Матяш Сергею Васильевичу, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 594 300 (пятьсот девяносто четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 Е.М. Манькова