Решение по делу № 2-58/2016 (2-10172/2015;) ~ М-9546/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-58/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Уфа РБ

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО11

с участием представителя истцов ФИО13, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства гражданина, компенсации морального вреда, по иску ФИО4 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по иску ФИО5 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удаления публикации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исками к ФИО3 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в сети Интернет на ресурсе «социальная сеть ВКонтакте» (http://vk.com/albinabelaya13) на странице, зарегистрированной на имя и фамилию ответчика, разместила в отношении истцов публикацию с оглавлением «Прошу Репоста», содержащую сведения порочащего характера. Эта запись была распространена ответчиком ФИО3 посредством совершения действий, направленных на размещение информации в целях ее передачи неограниченному кругу лиц и получения данной информации неограниченным кругом лиц. К указанному посту ответчик прикрепил ссылку на сайт «proufa.ru», в котором также размещена порочащая истцов информация. Данная публикация вызвала у истцов сильное душевное волнение и переживания, поскольку изложенная информация недостоверна, носит порочащий характер чести и достоинства истцов как личности, а также на их деловую репутацию.

Истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в следующем размере: 1 000 000 рублей в пользу ФИО2, 1 000 000 рублей в пользу ФИО12, в размере 500 000 рублей в пользу ФИО5, а также просили обязать ответчика распространить опровержение сведений, порочащих честь и достоинство истцов, а также удалить пост, содержащий сведения порочащие честь и достоинство истцов.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, обязывании удалить размещенную информацию объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО13, действующий на основании доверенностей, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, на то, что пост, опубликованный ответчиком в социальной сети, носит утвердительный характер, в информации содержатся сведения, которые порочат честь достоинство и деловую репутацию истцов, данные сведения не соответствуют действительности. По факту нанесения побоев по заявлениям и ответчика, и истцов ФИО16 возбужденны уголовные дела, которые находятся на рассмотрении в судах. В Советском районном суде г.Уфы на рассмотрении находится гражданское дело по спору ФИО4 и ФИО3 об определении места жительства ребенка. Также пояснил, что публикации, размещенная на странице ответчицы в «социальная сеть ВКонтакте» ФИО3 удалила через неделю после того, как получила копию исковых заявлений к ней о защите чести и достоинства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – СМС-извещением, о чем свидетельствует отчет о его доставке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 9 Постановления Пленума N 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно абзацу второму пункта 7 Постановления Пленума N 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из материалов дела следует, что в сети интернет «В контакте» появилась следующая информация под заголовком «ПРОШУ РЕПОСТА!!!»:

<данные изъяты>

Факт размещения ФИО3 на своей странице в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «социальной сети ВКонтакте» (http://vk.com/albinabelaya13) информации подтвержден нотариально удостоверенным протоколом осмотра документов в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось ранее в судебных заседаниях.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 Постановления Пленума N 3, под порочащими сведениями следует понимать несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого, кого-либо, чего, чего-либо. (ФИО14 и ФИО15, толковый словарь русского языка 44-е издание, М. 2002 г.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Пленум) надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно абз. 1 п. 7 указанного Пленума по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом должно быть учтено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно абз. 5 п. 7 указанного Пленума Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения настоящего делу установлено, что сведения, которые истцы считают порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию, разместила ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на ресурсе «социальная сеть ВКонтакте» (www.vkontakte.ru) на странице, зарегистрированной     на имя и фамилию ответчика.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом фраз суд приходит к выводу, что спорный текст не содержит утверждения о фактах и событиях, а является выражением оценочных суждений, субъективного мнения ответчика ФИО3 об истцах, критическим мнением о сложившейся ситуации, действительность которого не может быть проверена на предмет соответствия их действительности. Доводы представителя истцов о том, что весь текст содержит негативную оценку об истицах, которая имеет отрицательное влияние на жизнь, работу и отношение окружающих, несостоятельны, спорный текст не содержит оснований для его опровержения в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Из оспариваемых истцом фраз не усматривается распространение в отношении них заведомо ложных, а также порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Более того, утверждений о совершении истцом каких-либо неправомерных действий или поступков данная информация не содержит.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что распространенные в указанных публикациях сведения, не носят порочащий характер, и отражают лишь субъективное мнение и оценочное суждение об истцах.

Суд учитывает, что в указанных сведениях нет умысла на умаление чести, достоинства или деловой репутации истца у ответчиков, в связи, с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░