Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4413/2020 ~ М-3906/2020 от 10.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.Е.В. к АО «Индезит Интернэшнл» о защите прав потребителей,

установил:

В.Е.В. обратился в суд с иском к АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «М.видео Менеджмент» заключил договор купли-продажи холодильника HOTPOINT ARISTON <данные изъяты> серийный № стоимостью 28776 рублей, что подтверждается чеком. Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяца. В процессе эксплуатации в холодильнике проявился недостаток: нет холода в холодильной камере, не морозит в х/к, что сделало его использование невозможным. Согласно актам выполненных работ АСЦ № и № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произведена регулировка вентилятора, поддона, заменен датчик оттайки. После ремонта вновь возник недостаток холодильника – не холодит верхнее отделение (холодильная камера). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику (изготовителю) с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, компенсации морального вреда с указанием банковских реквизитов. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию ответчик сообщил, что гарантийный срок один год истек, по истечении гарантийного срока ремонт осуществляется за счет потребителя, недостаток может быть устранен на платной основе, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований. В связи с тем, что удовлетворение требований не последовало, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с целью проведения экспертизы товара. Согласно экспертному заключению №/№, в холодильнике HOTPOINT ARISTON HFР7200 серийный № имеется дефект – не работает верхнее холодильное отделение, причиной появления которого является выход из строя теплового реле системы автоматической оттайки. Стоимость аналогичного товара составляет 37 670 рубля. Считает, что продан товар ненадлежащего качества, не позволяющий использовать его по назначению и не отвечающий заявленным характеристикам.

Уточнив исковые требования, истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи холодильника HOTPOINT ARISTON HFР7200 серийный №, взыскать с АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» стоимость некачественного товара в размере 28776 рублей, разницу стоимости товара в размере 8894 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, неустойку за период с 28.12.2019г. по 10.09.2020г. в размере 97188,60 рублей и неустойку из расчета 376,70 руб. в день на день вынесения решения суда по данному гражданскому делу, неустойку в размере 1 % от стоимости товара (287,76 рублей) - за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату стоимости товара со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 53 руб., почтовые расходы в размере 218,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Представитель истца Е.В.Е., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 5 ст. 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A4B1DD8E0F8D62CB1381FF084C4B7D209C8DE26970A8D630D544C2DD32E1BDBF3A4A№"В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят холодильники.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дается более широкое толкование существенного недостатка, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «М.видео Менеджмент» истец В.Е.В. заключил договор купли-продажи холодильника HOTPOINT ARISTON HFР7200 серийный № стоимостью 28776 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является технически сложным.

В процессе эксплуатации в холодильнике проявился недостаток: нет холода в холодильной камере, не морозит в х/к, что сделало его использование невозможным.

Согласно актам выполненных работ АСЦ ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена регулировка вентилятора, поддона, заменен датчик оттайки.

Из искового заявления следует, что после ремонта вновь возник недостаток холодильника – не холодит верхнее отделение (холодильная камера).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (изготовителю) с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, компенсации морального вреда с указанием банковских реквизитов, а также указав, что в случае необходимости проведения проверки качества товара, просил провести ее в его присутствии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно ответа от 26.12.2019г. на претензию ответчик сообщил, что гарантийный срок один год истек, по истечении гарантийного срока ремонт осуществляется за счет потребителя, недостаток может быть устранен на платной основе, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований

В связи с тем, что удовлетворение требований не последовало, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с целью проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению №/Э-07/03, в холодильнике HOTPOINT ARISTON HFР7200 серийный № имеется дефект – отсутствует охлаждение в холодильной камере, заявленный дефект - не работает верхнее холодильное отделение - подтвердился, причиной выявленного дефекта является выход из строя теплового реле системы автоматической оттайки. Дефект носит производственный характер. Стоимость аналогичного товара составляет 37 670 рубля.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», поскольку выводы, указанные в заключении сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку судом установлено, что ИП ФИО4 ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводил гарантийный ремонт товара, путем регулировки вентилятора,, поддона, а также замены датчика оттайки (л.д.12,13), заявленный истцом дефект ранее уже устранялся, а самостоятельными признаками существенности недостатка товара является его выявление неоднократно, либо проявление вновь после его устранения, суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества, товар имеет производственный недостаток, указанный недостаток является существенным, поэтому, требование об отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 28776 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено что потребителю предоставлено право при возврате товара ненадлежащего качества требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При этом данная норма направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на аналогичный товар длительного пользования увеличилась.

Поскольку на день вынесения решения стоимость аналогичного товара увеличилась, требование истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара в размере 8894 рублей (37670-28776), на основании п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению.

При этом, доказательств иной стоимости товара ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (изготовителю) с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, компенсации морального вреда с указанием банковских реквизитов.

Согласно ответа от 26.12.2019г. на претензию ответчик сообщил, что гарантийный срок один год истек, по истечении гарантийного срока ремонт осуществляется за счет потребителя, недостаток может быть устранен на платной основе, в удовлетворении требований отказано, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара в добровольном порядке в срок до 27.12.2019г.

Стоимость товара - 28776 руб. (согласно кассовому чеку).

1% от стоимости товара - 287,76 руб.

Период просрочки на момент подач искового заявления с 28.12.2019г. по 10.09.2020г. - 258 дней.

Размер неустойки составляет: 28776 руб. х 1% х 258 дней = 74242,08 рублей.

Истец просил суд взыскать неустойку из расчета 376,70 руб. в день, на день вынесения решения суда по данному гражданскому делу.

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Таким образом, за неудовлетворение требования потребителя в десятидневный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 28776 руб.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, продажей некачественного товара и не выплатой денежных средств за некачественный товар в установленный законом срок.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 10000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы размер ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 28776 руб. сумма товара +28776 рублей неустойка + 500 рублей моральный вред = 58052 руб.\2 = 29026 руб.

Факт нарушения права истца как потребителя неудовлетворением в добровольном порядке его требований о возврате стоимости товара подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о возврате стоимости товара не исполнены ответчиком, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в размере 287,76 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей. Данное заключение было приложено истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, и имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 53,00 руб. (за отправку претензии), в размере 218,94 рублей (за отправку стороне искового заявления с приложенными документами), которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в общем размере 271,94 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной по делу, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать расходы в полном объеме. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана для представления интересов истца по конкретному делу, связанным с расторжением договора купли-продажи холодильника HOTPOINT ARISTON HFР7200 серийный №, поэтому не может быть использована истцом для разрешения иных вопросов, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, в связи с эти понесенные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2493 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Е.В. к АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» принять отказ В.Е.В. от исполнения договора купли-продажи холодильника HOTPOINT ARISTON HFР7200 серийный №.

Взыскать с АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» в пользу В.Е.В. стоимость некачественного товара в размере 28776 рублей, разницу стоимости товара в размере 8894 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, неустойку в размере 28776 рублей, почтовые расходы в размере 271,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., штраф в размере 29026 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, а всего 118443,94 рублей.

Взыскать с АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» в пользу В.Е.В. неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара (287,76 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 2493 рублей.

Обязать В.Е.В. возвратить АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» холодильник HOTPOINT ARISTON HFР7200 серийный № в полной комплектации в течение 10 дней с даты перечисления ответчиком денежных средств истцу по решению суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2020 года

Судья                         Н.Н. Ковригина