Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2020 ~ М-441/2020 от 25.03.2020

дело № 2-659/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики                                  «02» июня 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

с участием истца Васильева В.Г.,

представителя истца - адвоката Якимова И.В.,

ответчика - представителя администрации муниципального образования «Алнашский район» Мечина М.С., действующего на основании соответствующей доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Владимира Георгиевича к администрации муниципального образования «Алнашский район» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Васильев В.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Алнашский район» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на комплекс зерносушильный КЗС-10-2Б (далее по тексту - КЗС), находящийся по адресу: <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу правлением колхоза «<данные изъяты>» <***> Удмуртской Республики, который в настоящее время ликвидирован, в счет имущественного пая был дд.мм.гггг передан КЗС, который при передаче был в неисправном состоянии. Впоследствии он его отремонтировал за счет собственных средств, заключил соответствующий договор электроснабжения КЗС, после чего по настоящее время использовал его в своих личных целях. Право собственности на указанный объект недвижимости в органах Росреестра регистрировать отказали ввиду недостаточности документов на него. Кто-либо иное лицо не имеет на него прав, претензий к нему по поводу владения КЗС и его использования в период с дд.мм.гггг по настоящее время от третьих лиц не поступало, спора не имеется.

В судебном заседании истец Васильев В.Г., а также его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили и попросили суд данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в нем, не оспаривал, исковые требования признал.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 ГПК ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание исковых требований со стороны ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом представителю ответчику разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, что при признании искового заявления и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Наряду с указанным, суд учитывает следующее.

Как следует из объяснений истца и ответчика, а также письменных доказательств по делу, противоречий между которыми не имеется, совокупность которых достаточная для принятия итогового решения по делу,    дд.мм.гггг на основании решения правления колхоза «<данные изъяты>» <***> Удмуртской Республики (протокол заседания правления №***) в счет имущественного пая истцу в собственность был передан КЗС, место расположения которого по адресу: <***> (постановление главы муниципального образования «<данные изъяты>» <***> Удмуртской Республики №*** от дд.мм.гггг о присвоении адреса). Согласно технического паспорта от дд.мм.гггг, акта приемки в эксплуатацию законченного строительства, акта приемки строительно-монтажных работ КЗС является объектом недвижимости, назначение сельскохозяйственное. С дд.мм.гггг по настоящее время КЗС владеет и пользуется истец.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи, передачи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Из установленных судом обстоятельств следует, что КЗС принадлежал предприятию - колхозу «<данные изъяты>» <***> Удмуртской Республики, он был передан члену колхоза Васильеву В.Г. в счет имущественного пая.

Факт передачи КЗС истцу и решение об этом никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

Данный КЗС к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на этот объект не установлено.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, принимая о внимание, что согласно ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Следовательно, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюдение следующих условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, одновременно с признанием иска ответчиком, обстоятельствами приобретения КЗС, условия владения, пользования истцом данным объектом, свидетельствуют о том, что давностное владение спорным объектом недвижимости является добросовестным, основания возникновения права собственности на недвижимое имущество по договору или иному акту у истца отсутствовали.

Ввиду указанного исковые требования Васильева В.Г. о признании за ним права собственности на КЗС в силу прибретательной давности являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, решение суда о признании права собственности является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильева Владимира Георгиевича к администрации муниципального образования «Алнашский район» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Васильевым Владимиром Георгиевичем, <данные изъяты>, право собственности в силу прибретательной давности на объект недвижимости - комплекс зерносушильный КЗС-10-2Б, находящийся по адресу: <***>.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Васильева Владимира Георгиевича, <данные изъяты>, права собственности на объект недвижимости - комплекс зерносушильный КЗС-10-2Б, находящийся по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                 судья А.Ю. Зиновьев