Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2019 (2-834/2018;) ~ М-861/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пос. Безенчук                                                                             18 января 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/19 по иску АО «КБ Дельта Кредит» (далее Банк, Кредитор) к Седовой ФИО6 (далее ответчик, заемщик) об обращении взыскания на заложенную квартиру, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

у с т а н о в и л:

           АО «КБ Дельта Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Седовой М.С., указывая, что 13.11.2013 между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 799 600 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АО «КБ Дельта Кредит», в подтверждение чего Банком была получена Закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной в п.3.3.5 кредитного договора при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с Параметрами кредита за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,00% годовых.

Согласно п.п. «б» п.4.4.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного погашения ответчиком всех своих обязательств по договору.

В соответствии в п.4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Начиная с мая 2018 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи искового заявления составляет более 138 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

29.05.2018г. Банком в адрес Седовой М.С. было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх.325/19-17/1 от 27.04.2018г.), которое исполнено не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, уточнив их с учетом актуальных сведений по расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 109,23 руб., в т.ч., основной долг в размере 364 833,92 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 30577,22 руб., пени в размере 31718,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 267,14 руб., расходы на услуги по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования в части размера задолженности признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на квартиру не признала, пояснив, что неисполнение с её стороны обязательств по кредитному договору в течение продолжительного времени связано с затруднительным материальным положением в семье, поскольку она в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, 2016 г.р., заложенная квартира является её единственным жилым помещением.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Седовой М.С. был заключен кредитный договор № КД-2013, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 799 600 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 41,90 кв.м., жилой площадью 27,40 кв.м. под ее залог (л.д.11-21).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.120).

ФИО2 за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АО «КБ ДельтаКредит», в подтверждении чего Банком была получена Закладная (л.д.111,131-133,136-139).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ Дельта Кредит» переименовано в АО «КБ Дельта Кредит».

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной в п.3.3.5 кредитного договора при сроке возврата кредита - 242 календарных месяца с даты предоставления кредита.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора на период с даты предоставления кредита по 02.01.2019 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере13 % годовых.

Согласно п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и\или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. «б» п.4.4.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Банк вправе потребовать полного досрочного погашения заемщиком всех обязательств по договору – суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии в п.4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Начиная с мая 2018 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Дата вынесения на просрочку - 03.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх.325/19-17/1 от 27.04.2018г.), однако указанное требование исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что частичная оплата задолженности по кредитном договору произведена ответчиком в последний раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент вынесения решения составляет более 6 месяцев, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности (л.д.214-219).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Седовой М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 109.23 руб., из которых основной долг - 364 833,92 руб., неуплаченные проценты 30 557,22 руб., пени 31 718,09 руб.

          В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускает.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств стороны установили залог и личное имущественное страхование.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 Закона №102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически допускались просрочки исполнения обязательств по договору, т.е. более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению Банка в суд с исковым заявлением.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 Закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

          Согласно ст. 54 Закона №102-ФЗ при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кадастровый № определена в размере 903 615 руб. (л.д.154-194).

Ответчик в судебном заседании не оспаривала определенную оценщиком рыночную стоимость квартиры. Соответственно, начальная продажная цена должна быть определена в размере 722 892 руб., т.е. в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения.

     В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

          Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком Седовой М.С., ответчик неоднократно нарушала график внесения платежей по кредитному договору, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

          Однако при проверке расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в расчет задолженности по кредитному договору истцом включен долг за просрочку возврата основного долга (по суду) в размере 941,93 руб. и за просрочку уплаты процентов (по суду) в размере 9 609,03 руб. Из пояснений представителя истца судом установлено, что указанные суммы были взысканы ранее решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда Банк обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями к Седовой М.С., до настоящего времени взысканные суммы не оплачены ответчиком (л.д. 220-225 ).

          Суд считает, что ранее взысканная задолженность по процентам и пени подлежит исключению из расчета задолженности по настоящему иску, поскольку взыскание данных сумм осуществляется самостоятельно, что подтверждается материалами гражданского дела № по иску АО КБ «Дельта-Кредит» к Седовой М.С. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору.

    В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд принимает признание иска ответчиком Седовой М.С. в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 364 833,92 руб., неуплаченных процентов в размере 30 557,22 руб., пени в размере 21 167,13 руб., а всего в размере 416 558,27 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Седовой М.С. в пользу АО КБ «Дельта-Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 364 833,92 руб., неуплаченных процентов в размере 30 557,22 руб., пени в размере 21 167,13 руб., а всего 416 558,27 руб., расторжении кредитного договора и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 722 892 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу изложенного с Седовой М.С. в пользу АО «КБ Дельта Кредит» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 267,14 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оценке квартиры ответчика (<адрес>) в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Бюро оценки бизнеса», в размере 5000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-153,209). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абз.5 си. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

          В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

           Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что АО КБ «Дельта Кредит» оплачена ООО «Дельта Дакар» за участие его представителя в рассмотрении иска, предъявленного к Седовой М.С., денежная сумма в размере 17 500 руб. (л.д.210).

         Принимая во внимание категорию и сложность спора, фактически затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя с 17 500 руб. до 4 000 руб., которые суд считает разумными и обоснованными, отвечающими требованиям соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Седовой ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 722 892 руб..

Взыскать с Седовой ФИО8 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2013 в размере 416 558, 27 руб., в том числе: сумму невозвращенного основного долга - 364 833,92 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов - 30 557,22 руб., сумму пени- 21 167,13 руб..

Взыскать с Седовой ФИО9 пользу АО «КБ Дельта Кредит» государственную пошлину в сумме 13 267,14 руб., расходы на услуги по оценке квартиры в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., а всего 438 825, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.

              СУДЬЯ                                       М.Ю. Штырлина