Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-566/2018 от 10.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» обособленное подразделение «Приволжское» на постановление по делу об административном правонарушении №66 от 01.08.2018 года, вынесенное начальником центра ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ Кургановым О.А. в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2018 г. в Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба ООО «Главное управление жилищным фондом» обособленное подразделение «Приволжское» на постановление по делу об административном правонарушении №66 от 01.08.2018 года, вынесенное начальником центра ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ Кургановым О.А. в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что (п.п.з) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов административного дела в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом» усматривается, что административное расследование по делу не проводилось. ООО «Главное управление жилищным фондом» привлекается к административной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению требований ст. ст. 11,19 Федерального Закона № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, СанПиН 2.1.4.1074- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» при эксплуатировании системы холодного и горячего водоснабжения в многоквартирных домах в пгт. Рощинский Волжского района Самарской области, т.е. место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность расположено на территории Волжского района Самарской области, а следовательно рассмотрение жалобы подведомственно Волжскому районному суду Самарской области.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы ООО «Главное управление жилищным фондом» не подведомственно Октябрьскому районному суду г. Самара.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №66 ░░ 01.08.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «1026 ░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░