Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3179/2014 ~ М-1953/2014 от 11.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3179/2014 по иску Емельяновой ФИО к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – ответчик, Департамент).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО был выдан Ордер № на право вселения в жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

В связи со смертью ФИО и на основании Решения Ленинского районного суда города Тюмени от 15.04.2005 года по гражданскому делу №2-932-05 с матерью истца ФИО был заключен договор социального найма Квартиры, при этом брат истца ФИО был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

В связи с болезнью ФИО истец вселилась в Квартиру для оказания помощи больной.

В связи со смертью ФИО в договор социального найма Квартиры были внесены изменения: брат истца ФИО стал нанимателем Квартиры, истец была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Истец обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма Квартиры, но получила отказ.

До настоящего времени истец проживает в Квартире, иного жилья не имеет.

В связи с отсутствием договора социального найма, заключенного с истцом, она не может зарегистрироваться по адресу Квартиры.

В связи с этим истец просит (с учетом изменения исковых требований): признать истца членом семьи нанимателя Квартиры ФИО; признать за истцом право пользования Квартирой на условиях договора социального найма.

Представитель истца Копаев ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО был выдан Ордер № на право вселения в жилое помещение – <адрес>.

В связи со смертью ФИО и на основании Решения Ленинского районного суда города Тюмени от 15.04.2005 года по гражданскому делу №2-932-05 с матерью истца Котохиной Н.С. был заключен договор социального найма Квартиры, при этом брат истца ФИО был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

В связи с болезнью ФИО истец вселилась в Квартиру для оказания помощи больной.

В связи со смертью ФИО в договор социального найма Квартиры были внесены изменения: брат истца ФИО стал нанимателем Квартиры, истец была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Истец обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма Квартиры, но получила отказ.

В связи с отсутствием договора социального найма, заключенного с истцом, она не может зарегистрироваться по адресу Квартиры.

При этом истец снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Согласно Выписке из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, муниципальной собственностью являются комнаты <адрес>.

Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец оплачивает коммунальные платежи по Квартире, что подтверждается Выпиской из лицевого счета (отсутствием долгов по платежам).

Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании Ордера, не признанного в установленном порядке недействительным, и договора социального найма, заключенного в установленном законом порядке.

Права истца в отношении спорного жилого помещения производны от прав предыдущих нанимателей и обусловлены вселением истца в Квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Суд считает, что наличие у истца регистрации по другому адресу не может являться основанием, позволяющим признать истца утратившей (неприобретшей) право пользования спорным жилым помещением, а также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало.

Судом установлено, что Администрация города Тюмени не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципальной собственности.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение истца в спорное жилое помещение не является самоуправным; истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя.

Поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрела право пользования указанной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Следовательно, за истцом может быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, статьями 9, 10, 20, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 52, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 49, 60, 61, 62, 64, 67, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Емельяновой ФИО удовлетворить полностью.

Признать Емельянову ФИО членом семьи ФИО, нанимателя <адрес>.

Признать за Емельяновой ФИО право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2014 года с применением компьютера.