Решение по делу № 2-633/2016 ~ М-499/2016 от 23.03.2016

№ 2-633/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Сибай

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФГКУ УВО МВД по РБ Калимуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» к Суяргулову Ш.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ФГКУ УВО МВД по РБ обратилось в суд с иском к Суяргулов Ш.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что бывший дежурный пульта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны при ОВД <адрес>, старший лейтенант милиции в отставке ФИО11., проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО11., дежурный ПЦО ОВО при ОВД <адрес>, во время патрулирования по маршруту у железнодорожного перехода по <адрес> заметил пульсирующий свет в траве, похожий на свет фонарика. Учитывая, что рядом находился охраняемый объект – молочно-консервный комбинат, откуда участились случаи хищения готовой продукции, ст. лейтенант ФИО11. и старшина милиции ФИО26 Р.И. в целях проведения проверки направились к источнику света. При подходе к светящему участку на земле на расстоянии двух метров произошел взрыв, от которого ФИО11 получил множественные осколочные ранения лица и глаз с полной потерей зрения. В результате проведенных мероприятий было установлено, что произошла сработка взрывного устройства, которое с целью испытания поставил гр. Суяргулов Ш.Н., который приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 218 ч.1, 114 ч. 1 УК РФ и приговорен к <данные изъяты> лишения свободы в ИТК строгого режима с принудительным лечением от алкоголизма. Заключением служебной проверки Сибайского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ признано, что телесные повреждения и инвалидность 1 группы ФИО11. получены при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. был освидетельствован ОВВК МВД РБ и с диагнозом: Осколочные ранения лица и глаз с полной потерей зрения, был признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета. ФГКУ УВО МВД по РБ на лицевой счет ФИО11 перечислены денежные средства на общую сумму 1 125 923,07 руб., которую истец просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 1081, 1084 ГК РФ, п. 5 ст. 29 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ «О полиции».

    В судебном заседании представитель истца Калимуллина Р.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Суяргулов Ш.Н. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Суяргулов Ш.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 218 и ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). В соответствии со ст. 40 УК РФ Суяргулов Ш.Н. по совокупности преступлений окончательно определено путем поглощения менее строго наказания более строгим 2 года лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Применить к Суяргулов Ш.Н. принудительное лечение от алкоголизма.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часу, у себя дома, Суяргулов Ш.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не имея соответствующего разрешения, из пороха, огнеупорного шнура и металлической банки изготовил боевой припас – взрывное устройство (бомбу), предназначенное для производства взрыва. Он это взрывное устройство установил на пустыре между железной дорогой и <адрес> с целью испытания путем взрыва, поджег огнеупорный шнур и проследовал к своему дому. В нескольких метрах от дома к нему подошли сотрудники милиции ФИО11 и ФИО26, которые приняв Суяргулов Ш.Н. за «несуна» из МКК, обыскали последнего и попросили идти домой, а сами пошли в сторону МКК, где около железнодорожной насыпи видели до этой встречи проблески света, как от карманного фонарика. ФИО11 и ФИО26 пошли туда с целью проверки местности, нет ли там кого-либо из «несунов» с МКК. ФИО26, не дойдя около 2-3 метров до места установки взрывного устройства, заметил огонь на земле и бугорок. В это время сзади подошел ФИО11 и нагнулся к бугорку, произошел взрыв взрывного устройства.

Суяргулов Ш.Н. своими неосторожными действиями причинил ФИО11 телесные повреждения в виде множественного огнестрельного ранения глаза со сквозным ранением глазных яблок и утратой функций зрения со светоощущением только на левый глаз, множественные осколочные ранения мягких тканей лица, груди и конечностей, по исходу влекущих за собой утрату функций зрения на оба глаза и по этому признаку относится к тяжким.

Таким образом, на основании указанного выше судебного постановления была установлена вина Суяргулов Ш.Н. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, ему назначено наказание.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с вышеизложенным вопрос о совершении ответчиком виновных, преступных действий, повлекших для ФИО11 причинение тяжкого вреда здоровью, суд считает установленным на основании приговора Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением служебной проверки Сибайского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ признано, что телесные повреждения и инвалидность I группы ФИО11 получены при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. был освидетельствован ОВВК МВД РБ и с диагнозом: «осколочные ранения лица и глаз с полной потерей зрения», был признан не годным к военной службе с исключением с воинского учета.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. уволен из органов внутренних дел по п. 3 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Заключением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ признан инвали<адрес> группы, нуждающемся в постороннем уходе, вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей (выписка акта ВТЭК серии <данные изъяты> №).

В соответствии с Федеральными законами от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (п.6 ст.43) и от 30.11.21/11 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (ст.68), во исполнение указания Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом МВД № от 16.06.2012г., выплаты ежемесячной денежной компенсации равную разнице между денежным довольствием и пенсией по инвалидности пенсионеру МВД инвалиду I группы при исполнении служебных обязанностей ФИО11 начиная с ДД.ММ.ГГГГг. были возобновлены в размере 36 582 руб. 64 коп., а также была произведена единовременная доплата сумм денежной компенсации за период с <данные изъяты>. в общей сумме 222 501 руб. 95 коп.

В соответствии с Федеральным законом №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ», приказом МВД России №590 от 18.06.2012г. «Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ или их близкими родственниками» и указанием МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГг. выплаты ежемесячной денежной компенсации инвалиду 1 группы при исполнении служебных обязанностей ФИО11 Р.Х. производились в размере разницы между денежным довольствием и пенсией по инвалидности в размере 35 963 руб. 48 коп., вместо ранее выплачиваемых 36 582 руб. 64 коп.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 243 7-р «Об оптимизации структуры подразделений вневедомственной охраны имущества и объектов на договорной основе», приказа МВД России от 05.05.2012 г. № 411 «Об утверждении Устава федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>», приказа Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонный отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибай реорганизован путем слияния и создано федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» (ФГКУ УВО МВД по <адрес>) с филиальной системой, о чем ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц за основными государственным регистрационным номером 1120280030221 внесена запись о создании путем реорганизации в форме слияния федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>», при этом, в отношении Межрайонного отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибай в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГг. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

В соответствии с пунктом 10 Устава ФГКУ УВО МВД по <адрес>, ФГКУ УВО МВД по <адрес> является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного путем слияния МОВО Отдела МВД России по <данные изъяты>

Приказом ФГКУ УВО МВД по <адрес> № <данные изъяты>. МОВО по <данные изъяты> - филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> было переименовано в Отдел вневедомственной охраны по <данные изъяты> - филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес>.

На основании ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 963,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 582,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 582,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 582,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 582,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 582,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 582,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 084,59 руб. МОВО но <данные изъяты> - филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес>, через УФК по <адрес>, перечислило на лицевой счет ФИО11. № денежные средства на общую сумму 1 125 923 руб. 07 коп.

В соответствии с ч.б ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» выплата ежемесячной денежной компенсации производится с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Суяргулов Ш.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Сибай в размере 13 829 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» к Суяргулову Ш.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Суяргулова Ш.Н. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 1 125 923 рубля 07 копеек.

Взыскать со Суяргулов Ш.Н. в доход местного бюджета государственную госпошлину в сумме 13 829 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: подпись

№ Судья В.С. Чернов

№

№