Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2012 ~ М-266/2012 от 11.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 18 » июня 2012 года          г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой Т.Н. к Агаповой А.В., Ведяхиной Л.Н. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным иском указав, что 23.11.2011 года Нефтегорским районным судом было вынесено решение об определении порядка и размера ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> на основании которого МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» заключила с ней отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания этого жилого помещения не соразмерно причитающейся ей 1/3 доле в праве общей долевой собственности. ЦТИ Нефтегорского района провел новую инвентаризацию, в ходе которой были выявлены технические ошибки и установлено, что общая площадь квартиры составляет 62,7 кв.м., соответственно на ее долю приходится 20,9 кв.м. общей площади квартиры. В связи с этим просит определить порядок и размер ее участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно ее доле исходя из указанного размера общей площади, обязав управляющую компанию заключить с ней отдельное соглашение об этом. Также ввиду прекращения семейных отношений с дочерью Агаповой А.В. и наличия с ответчиками неприязненных отношений просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 10,7 кв.м. (№ 2 по плану квартиры) с прилегающим к ней балконом площадью 0,8 кв.м., ответчикам комнаты №№ 1 и 4, жилую комнату под № 3 и помещения под №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 (по плану квартиры) оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истица и ее представитель К. требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Агапова Т.Н. пояснила, что в настоящее время в квартире никто не живет. До 2010 года проживала в данной квартире, занимала комнату, которую просит выделить себе в пользование.

Законный представитель ответчицы Агаповой А.В. – А. в судебное заседание не явился, согласно объяснениям Агаповой А.В. не желает видеться с Агаповой Т.Н.

Ответчики Агапова А.В. и Ведяхина Л.Н. с иском в части выделения в пользование истице требуемой ей комнаты с балконом не согласились, в остальном против исковых требований не возражали. Подтвердили, что в настоящее время в квартире никто не проживает. Агапова А.В. кроме этого подтвердила то, что во время совместного проживания с истицей в квартире та занимала указанную ей комнату.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» пояснил, что на основании предыдущего решения суда истице был произведен расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из площади выделенной ей в пользование комнаты и 1/3 доли от площади помещений, переданных в общее пользование. Не имеет возражений против предложенного истицей порядка определения размера расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Выяснив мнение сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.30 Постановления ПВС РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Одновременно с этим ст.7 ЖК РФ не исключена возможность применения к правам и обязанностям участников жилищных отношений аналогии закона и права.

Как следует из материалов дела решением Нефтегорского районного суда от 23.11.2011 года, принятым по иску Агаповой Т.Н. к Агаповой А.В. и Ведяхиной Л.Н., был определен порядок и размер участия Агаповой Т.Н. в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> в соответствии с принадлежащей ей 1/3 доли квартиры с обязанием МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» заключить с ней отдельное соглашение об оплате соразмерно причитающейся ей доли и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату. Одновременно с этим был определен порядок пользования квартирой: в пользование Агаповой Т.Н. выделена комната площадью 10,8 кв.м. (№ 2 по плану в техническом паспорте) с прилегающим к ней балконом площадью 0,8 кв.м., в пользование Агаповой А.В. и Ведяхиной Л.Н. – остальные комнаты, помещения под №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, указанные в плане квартиры, оставлены в общем пользовании (л.д. 14).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истица и ответчики являются сособственниками в 1/3 доли каждый квартиры по адресу <адрес>, при этом общая площадь квартиры по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62,7 кв.м., а по свидетельству (погашенному) от ДД.ММ.ГГГГ – 63,2 кв.м. (л.д. 13, 15). Согласно кадастровому паспорту указанная квартира находится на 4-м этаже и имеет общую площадь 62,7 кв.м.; комната № 2 (по плану квартиры) – 10,7 кв.м., прилегающий к ней балкон – 0,8 кв.м. (л.д. 11-12).

Представленными квитанциями подтверждается, что на имя Агаповой Т.Н. открыт лицевой счет 04544 1 с начислением услуг на общую площадь 16,2 кв.м., на имя Агаповой А.В. – лицевой счет 04544 с начислением услуг на общую площадь 46,2 кв.м.

Установленные по делу обстоятельства указывают на выполнение управляющей компанией решения суда о заключении с истицей отдельного соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако с учетом ссылки в решении об их исчислении соразмерно принадлежащей ей доли, пожелания истицы об их расчете исходя из размера общей площади квартиры независимо от переданной ей в пользование комнаты, наличия нового свидетельства о праве собственности, в котором указаны иные данные об общей площади квартиры, а также положений абз.1 п.30 Постановления ПВС РФ № 14 от 2.07.2009 года, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление.

Также суд считает возможным удовлетворить и требование об определении порядка пользования квартирой учитывая, что предложен иной по сравнению с прежним решением суда вариант, заключающийся в предоставлении в пользование истице комнаты № 2 (по плану квартиры) с иными параметрами и в общее пользование «проходной» комнаты № 3 (по плану квартиры). При этом суд не принимает во внимание возражения ответчиков относительно предоставления истице комнаты № 2 (с балконом), поскольку как установлено из объяснений сторон в настоящее время в квартире никто не проживает, истица в период проживания в квартире занимала эту комнату и при предыдущем судебном разбирательстве от ответчиков возражений по такому варианту не поступало. Имеющиеся возражения суд расценивает как отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой, что указывает на возможность разрешения спора в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия Агаповой Т.Н. в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг – квартиры по адресу: <адрес> соответствии с принадлежащей ей 1/3 доли квартиры, обязав МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» заключить с Агаповой Т.Н. отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения соразмерно 1/3 доли указанной квартиры и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из общей площади 20,9 кв.м.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Агаповой Т.Н. комнату площадью 10,7 кв.м (№ 2 по плану квартиры в кадастровом паспорте) с прилегающим к ней балконом площадью 0,8 кв.м., в пользование Агаповой А.В. и Ведяхиной Л.Н. – остальные комнаты, помещения под №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, указанные в плане квартиры в кадастровом паспорте, оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                            В.В.Лопутнев