Решение по делу № 2-3826/2011 от 30.08.2011

№2-3826/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гатчина 29 сентября 2011г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Лазинской Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Валерия Федоровича к Ленинградскому Областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство», Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, третье лицо: ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение находится в государственной собственности Ленинградской области и передано в оперативное управление ЛОКП «Ленобллесхоз». Для реализации своего права на приватизацию истец обратился к наймодателю - ЛОКП «Ленобллесхоз». Однако ему пояснили, что не могут заключить договор передачи в собственность жилого помещения и рекомендовали обратиться в суд. Письменного ответа при этом не давалось. В прежнем месте жительства истец своего права на однократную бесплатную приватизацию не реализовали. Просил признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца - Козак В.В. поддержал исковые требования Михайлова В.Ф., просил иск удовлетворить, признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель ЛОКП «Леноблесхоз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил (л.д.31).

Представитель Леноблкомимущества в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42-44).

Представитель ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д.33).

Суд учитывая мнение представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет из себя <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и состоит из :комнаты- <данные изъяты> кв.м., комнаты- <данные изъяты> кв.м., кладовой- <данные изъяты> кв.м., кухни- <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла – <данные изъяты> кв.м., прихожей – <данные изъяты> кв.м., тамбура <данные изъяты> кв.м., шкафа- <данные изъяты> кв.м., лоджии- <данные изъяты> кв.м (л.д. 13).

Ордер на спорное жилое помещение не выдавался.

В <адрес> в <адрес>, зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время (л.д. 6), иных лиц, зарегистрированных в квартире нет. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-10).

Квартира № в <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности МО «Гатчинский муниципальный район» не числится (л.д. 40). ФИО2 в приватизации <адрес> в <адрес>, не участвовал (л.д.17), с заявлением о приватизации спорной квартиры БТИ <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако по сообщению БТИ <адрес> свидетельства о государственной регистрации права не имеется (л.д. 37).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 не зарегистрированы права собственности на недвижимое имущество (л. д. 35).

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ №, № представленных ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» видно, что ФИО2 проживая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приватизации квартиры не участвовал.

В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Ленинградской области балансодержателем спорного жилого дома является ЛОКП «Ленобллесхоз»(л.д.41).

На основании п.1 ст.26 областного закона Ленинградской области от 19.01.2001г. № 4-оз «Об отдельных вопросах управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области» управление и распоряжение жилыми помещениями жилищного фонда Ленинградской области осуществляются предприятиями( учреждениями), за которыми жилые помещения закреплены на праве хозяйственного ведения( оперативного управления), в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, все вопросы, связанные с распоряжением спорным жилым зданием(помещением), в том числе заключение договора передачи жилого здания (помещения) в собственность граждан в порядке приватизации, относится к ведению ЛОПК «Ленобллесхоз».

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (ст.2 Закона).

Согласно ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность в порядке приватизации.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истец – под определение субъекта приватизации, данное этим же законом. Причин, по которым истицу могло бы быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения, судом не установлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с такими требованиями.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Истец ранее не принимали участие в приватизации каких-либо объектов недвижимости. Иных причин, по которым истцу могло бы быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истица в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Валерия Федоровича о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за Михайловым Валерием Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011г.