Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1554/2011 ~ М-1057/2011 от 20.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Гаврилица В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчица ФИО3 заключила со Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, в качестве обеспечения иска и исполнения обязательств истцы поручились за ФИО3. заключив с Банком договоры поручительства. В связи с тем, что ФИО3 прекратила производить погашение кредита, Банк обратился к ним как к поручителям с требованием погасить задолженность, будучи законопослушными гражданами, истцы ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке погасили задолженность по кредитному договору в сумме 3374 рубля 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд о взыскании по кредитному договору ФИО3 задолженности в сумме 53275 рублей и госпошлины в размере 1798, 25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об удовлетворении иска Банка. ДД.ММ.ГГГГ истцы перечислили в счет погашения задолженности 56712 рублей 98 копеек, а всего ими было внесено 60087 рублей 71 коп. Просят взыскать указанную сумму в порядке регресса с ФИО3, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и возврат госпошлины в размере 2002 рубля 63 коп.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 от заявленных требований отказались, просили принять отказ от иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья Глущенко Ю. В.