Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2016 от 29.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–995/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Ширшаеву АН о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Ширшаеву А.Н. о расторжении кредитного договора от <дата> №, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя исковые требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Ширшаевым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1, которого Банк обязался предоставить Ширшаеву А.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата> под 21,95 процента годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от <дата>. Однако взятые на себя обязательства ответчик Ширшаев А.Н. не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и историей операций. В связи с невыполнением Ширшаевым А.Н. взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Истцом были направлены письменные претензии в адрес ответчика, с требованием досрочно выплатить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом, с учетом начисленных неустоек. Однако, в установленный срок задолженность погашена не была.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ширшаев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, просил снизить размер неустойки до минимально возможного, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Ширшаевым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,95 процента годовых со сроком погашения кредита <дата>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора, Ширшаев А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Ширшаеву А.Н., что подтверждается мемориальным ордером от <дата>.

При этом, ответчик Ширшаев А.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операцией.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 Договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения Ширшаевым А.Н. обязательств по кредитному договору от <дата> №, подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору и расчётом задолженности.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом, который судом проверен и является правильным. Ответчик Ширшаев А.Н. сумму задолженности не оспорил, иного расчета размера задолженности суду не предоставил.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком Ширшаевым А.Н. взятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 п. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Ширшаев А.Н. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о расторжении кредитного договора от <дата> № и взыскании с ответчика Ширшаева А.Н. в пользу истца суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма неустойки за просроченный основной долг несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за просроченный основной долг до 5000,00 рублей и снижении размера неустойки за просроченные проценты до 5000,00 рублей.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Ширшаева А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженности по кредитному договору от <дата> №, состоящей из суммы просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ширшаева КА.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Ширшаеву АН о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Ширшаевым АН.

Взыскать с Ширшаева АН в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <данные изъяты> (из которых: сумма просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные - <данные изъяты> рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 10.05.2016 года.

Председательствующий О.А. Ермакова