Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2016 ~ М-2246/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-3063/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой ЕВ к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ефремова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании морального вреда. Свои требования истица мотивирует тем, 23.12.2014 г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор № 127136 от 23.12.2014 г. на сумму 206000 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. При этом, в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, кроме того, она не имела возможности внести изменения в договор, так как он является типовым, то есть условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка годовых составляет 33,65 %, согласно договора полная стоимость кредита составляет 33,65 %,однако, ответчиком не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем в рублях, чем также нарушены ее права, при этом информация о полной стоимости кредита до нее не была доведена. Истица просит расторгнуть индивидуальные условия № 127136 от 23.12.2014 г., признать пункты Индивидуальных условий № 253574 от 11.09.2015 недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика о не информировании о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Ефремова Е.В. не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Чагочкин А.В. в судебное заседании не явился, направил в суд возражения по иску, в которых просил в удовлетворении требований истице отказать, так как заключая кредитный договор истица выразила личное согласие со всеми пунктами кредитного договора. Считает, что вынужденный характер заключения кредитного договора истицей ничем не подтвержден, условия договора, в том числе размер неустойки, был согласован истицей при заключении кредитного договора, все кредитные документы подписаны собственноручно истицей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении требований Ефремовой Е.В. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ефремовой Е.В. был заключен кредитный договор № 127136, по условиям которого Ефремова Е.В. получила кредит в сумме 206000 руб., со стандартной ставкой по кредиту 33,65 % годовых, полной стоимостью кредита - 33,6643 % годовых, со сроком гашения - 60 ежемесячных аннуитетных платежей. (л.д.8-10)

Ответчик ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнил, перечислил Ефремовой Е.В. денежные средства в размере 206000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

При этом, как следует из копии кредитного договора № 127136 потребительского кредита от 23.12.2014 г., ответчиком в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы размещена информация о том, что полная стоимость потребительского кредита составляет 33,643 % годовых, указная информация в квадратной рамке размещена и на первой странице Графика платежей (л.д.13)

При этом, как следует из Графика платежей, подписанного истицей и Банком, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 7133 руб. 91 коп., он содержит сумму платежа по кредиту в рублях, указанная сумма была разбита по графам- «по кредиту» и «по процентам за пользование кредитом». Указанные графы имеют раздел «итого» в графе «по кредиту» - значится сумма 206000 руб., в графе «по процентам» - сумма 221903 руб., а кроме того, указана полная сумма кредита в рублях - 427903 руб. (л.д.13-14)

Таким образом, суд находит, что поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, при этом, как следует из буквального содержания договора, сторонами было достигнуто соглашение о сумме кредита в рублях, сумме процентов по кредиту, в том числе процентов в рублях, о сроке предоставления кредита, об ответственности сторон в случае ненадлежащего исполнения договора, о чем свидетельствуют подписи сторон, то есть указанная информация была доведена до истицы, в связи с чем доводы истицы о не доведении до нее информации о ПСК кредита( в т.ч. в рублях) не соответствуют действительности, опровергаются указанными выше письменными доказательствами. При этом, как следует из текста договора, условий о комиссии за открытие и ведение ссудного счета, на которые истица ссылается в исковом заявлении, в договоре не предусмотрено.

Поскольку в силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, то суд учитывает то обстоятельство, что фактически, в случае несогласия с условиями договора, либо не доведением до нее полной информации, Ефремова Е.В. имела реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора, либо подписать договор с разногласиями, наконец, обратиться в иной Банк. Кроме того, истицей в суд не представлено документальных доказательств ее намерений изменения условий кредитного договора, в силу чего подписание кредитного договора на указанных условиях, суд расценивает как согласие истицы не его заключение.

Что касается требования истицы о расторжении индивидуальных условий кредитования № 1217136 ( кредитного договора) со ссылкой на ст. ст. 168, 167 ГК РФ, то суд находит, что каких-либо доказательств, подтверждающих не соответствие спорного кредитного договора требованиям закона Ефремовой Е.В. не приведено, доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств истцом согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, также не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. ч.2. ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора истцом представлена копия претензии от 15.04.2016 г. При этом, доказательств получения ответчиком претензии суду не представлено. Данная копия претензии не подтверждает факт надлежащего обращения истицы в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, им не представлено уведомление о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, направлялась ли претензия данного содержания, не представляется возможным, в связи с чем требования Ефремовой Е.В. о расторжении договора являются преждевременными.

Доводы истицы о явной несоразмерности неустойки по кредитному договору, установленной п. 12 Договора как 20% за несовременное перечисление платежа погашение кредита, суд не может расценить как основание недействительности заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку в силу ст. ст. 329,330 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по кредитному договору, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки. Так как в судебном порядке в настоящее время кредитор не заявил требований о взыскании неустойки с истицы, то по этой причине требование об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является безосновательным за отсутствием предмета спора.

Иных доводов, на основании которых истица просит расторгнуть кредитный договор, не указывает.

     В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, пределы процессуальной деятельности суда ограничены заявленным истцом требованием, основной для выхода за пределы заявленных истицей требований по настоящему делу, у суда не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой ЕВ к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительным, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Л.И. Соколова