Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26836/2016 от 12.09.2016

Судья Круглов Н.А. Дело N 33-26836/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нагиевой Т.И. на заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» обратилась в суд с исковым заявлением к Нагиевой Т.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44266,86 руб. (сорок четыре тысячи двести шестьдесят шесть рублей 86 коп.), а также пени на данную сумму в размере 22001,08 руб. (двадцать две тысячи один рубль 08 коп.), а всего 66267,94 руб. (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей 94 коп.), расторжении договора аренды земельного участка.

Обжалуемым заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2014 года исковые требования Администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Нагиева Т.И. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности заочного решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Сочи от 09.10.2006 года №977 между администрацией Центрального района г. Сочи и Нагиевой Т.И. заключен договор от 12.04.2007 года №4930001227 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, площадью 700 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:49:0205006:1117, расположенного по адресу: <...>, ЖСК «<...>.

В соответствии с п.3.3. договора аренды, арендная плата вносится Арендатором один раз в год путем перечисления в п. 3.4 суммы на расчетный счет администрации. Оплата производится до 10 ноября текущего года.

Судом первой инстанции установлено, что администрация выполнила свои обязательства, предоставила ответчику варендуземельныйучасток площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 23:49:02 06098:0117, категория земель – земли поселений, расположенный в городской черте, во 2-ой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, по адресу: <...>, <...>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

В свою очередь, Нагиевой Т.И. был нарушен установленный договором порядок и сроки оплаты арендной платы за земельный участок.

Пунктом 6.2.договорааренды предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы невнесенной арендной платы, в случае неуплаты платежей в установленный договором срок.

Претензия администрации за № 01-09-01/834, направленная на имя Нвгиевой Т.И. от 08.08.2013 года с требованием погасить, имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и исполнения.

Согласно п. 1 ст.614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренднуюплату). Порядок, условия и сроки внесенияаренднойплаты определяютсядоговоромаренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннийотказот исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 01.10.2014 года, сумма задолженности по арендной плате составила в размере 44266,86 руб. (сорок четыре тысячи двести шестьдесят шесть рублей 86 коп.), а также пени на данную сумму в размере 22001,08 руб. (двадцать две тысячи один рубль 08 коп.), общая сумма задолженности равна 66267,94 руб. (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей 94 коп.).

При этом, судебная коллегия полагает, что расчет задолженности подоговоруарендыпроизведен верно, в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно сделан вывод об обоснованности требований администрации о взыскания задолженности подоговоруарендыи пени.

Согласно п.4.1.1 договора аренды Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в случаях неисполнения Арендатором его условий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований длярасторжениядоговораарендыземельногоучасткаот 12.04.2007 года №4930001227 указав, что в связи с систематическим нарушением договорных отношений, а именно п. 3.3., договор, может быть расторгнут по заявлению арендодателя, в соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату).

Доводы жалобы на то, что задолженности по платежам за землю ответчик не имеет, а истцом представлены заведомо ложные доказательства ее просроченной неоплаченной задолженности за аренду земельного участка и представленные ею документы опровергают обоснованность предъявленных к ней требований, судебной коллегией во внимание не принимается. Эти доводы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции по заявлению Нагиевой Т.И. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2014 года, им дана надлежащая правовая оценка. Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2016 года в удовлетворении заявления Нагиевой Т.И. о пересмотре заочного решения от 26 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В апелляционном порядке определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Другие доводы в жалобе не приведены.

Судебная коллегия признает заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2014 года законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагиевой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>