Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2011 (2-6153/2010;) ~ М-5291/2010 от 18.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.01. 2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тишакова Н. Н.ча к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, указав, что он проживает в муниципальной квартире, расположенной в <адрес> литера А по <адрес> в <адрес>, который 14.01.2000г. был признан непригодным для проживания. В 2007г. дом горел дважды, в нем отсутствует крыша и фасадная стена. В связи с этим, он обратился в администрацию <адрес> с вопросом о признании его нуждающимся в жилом помещении для постановки на учет. Ему было разъяснено, что при подаче заявления необходимо предоставить перечень документов. В связи с этим, он был вынужден отпрашиваться с работы, что повлияло на его зарплату. 08.09.2010г. он вновь обратился в жилищный отдел администрации <адрес> с заявлением, к которому приобщил все необходимые документы. Вместе с тем, до настоящего времени решение по его вопросу принято не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика выдать ему решение о постановке его на учет и выплатить ему денежную компенсацию в размере 200000 руб. за причиненный ему моральный вред и материальный ущерб.

В судебном заседании истец и его представитель Черничкина А.В., действующая на основании доверенности, уточнили требования, просили взыскать с ответчика в пользу Тишакова Н.Н. в счет компенсации морального вреда 100000 руб., материального ущерба 100000 руб., при этом пояснили, что по заявлению Тишакова Н.Н. было принято решение с нарушением установленных законом сроков. Это причинило нравственные страдания Тишакову Н.Н., поскольку он длительное время пребывал в неведении, испытывал чувство беспокойства. Кроме того, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств несвоевременного разрешения его заявления он был вынужден отпрашиваться с работы, приезжать к ответчику, в связи с чем, понес материальные затраты на испрашиваемую сумму.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом <адрес> Шалыгина Е.К., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что решение по заявлению истца было принято в установленные законом сроки. Кроме того, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель администрации г.о. Самара Попова Е.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истца, указывая на отсутствие оснований.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Тишакова Н.Н. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № от 15.01.1998г. № в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что 08.09.2010г. истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о признании его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 23.11.2010г. истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в связи с не предоставлением полного пакета документов.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истцом обстоятельства не относятся, суд считает, что требования Тишакова Н.Н. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком было допущено нарушение сроков рассмотрения заявления Тишакова Н.Н., что причинило ему сильнейшие нравственные страдания, поскольку он длительное время находился в неведении и испытывал чувство беспокойства, не могут быть приняты судом во внимание. Как указано выше, данные обстоятельства к приведенным выше случаям, в соответствии с которыми, подлежит возмещению компенсация морального вреда, не относятся.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку каких – либо доказательств, подтверждающих понесение убытков в результате нарушения прав истца действиями ( бездействиями) ответчика Тишковым Н.Н. либо его представителем не представлено, у суда отсутствуют основания полагать, что последний в данном случае понес убытки в размере 100000 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что он был вынужден отпрашиваться с работы, тратить денежные средства на оплату проезда до места нахождения ответчика, в связи с чем, понес убытки, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как следует из пояснений истца и его представителя, каких – либо доказательств, подтверждающих указанные затраты, а также необходимость их несения в связи с нарушением прав Тишакова Н.Н. действиями ( бездействием) ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тишакова Н. Н.ча к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации <адрес> о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2011г.

Судья Ю.В. Косенко