Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3265/2017 ~ М-2193/2017 от 20.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3265/2017 по иску Зиновьевой ФИО14 к Федорову ФИО15 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут состоялось судебное заседание в Ленинском районном суде <адрес> по адресу: <адрес> (председательствующий судья ФИО7) по рассмотрению гражданского дела № по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к Федоровой ФИО16. В судебном заседании участвовали представитель СНТ «<данные изъяты> - Зиновьева (до ФИО17 и представитель ФИО2 - Федоров ФИО18.

В ходе судебного заседания Федоров ФИО19 стал обвинять Зиновьеву ФИО20 в предоставлении в суд в качестве доказательств по делу фальсифицированных доказательств. Ответчик дословно произнес следующее: «Мой брат проживает в <адрес>, а указывают этот адрес. У меня одна членская книжка, я один голос имею, вы даже в суд не можете предоставить копии протокола собраний. Вы подложные документы предоставляете, вы изготовляете подложные документы».

Распространенные сведения являются ложными (клевета), порочат честь и достоинство, подрывают деловую репутацию как юриста и представителя по гражданским делам. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает произнесенные ответчиком слова в адрес истца.

Из протокола судебного заседания следует: «стр. 2, 5 абзац представитель ответчика: апелляционную жалобу поддерживаю в полном объеме по основаниям, которые указаны в жалобе. Еще хочу дополнить, что СНТ «Пчелка» представили подложные справки, что являемся членом СНТ, по запросу СНТ не предоставляет копии протоколов собраний». «Стр. 3, 1 абзац представитель ответчика: вы подложные документы предоставляете, вы изготовляете подложные документы».

С учетом изложенного истец просит возложить обязанность на Федорова ФИО21 на Общем собрании Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» в 2017 году опровергнуть обвинение Зиновьевой ФИО22 в изготовлении подложных документов, принести публичные извинения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Федоров Д.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде города Тюмени было рассмотрено гражданское дело <данные изъяты>. В судебном заседании присутствовали представить истца СНТ «<данные изъяты>» Евмененко Ю.С., представитель ответчика ФИО2 – Федоров Д.П.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Федоров Д.П. пояснял: «стр. 2, 5 абзац представитель ответчика: апелляционную жалобу поддерживаю в полном объеме по основаниям, которые указаны в жалобе. Еще хочу дополнить, что СНТ «<данные изъяты> представили подложные справки, что являемся членом СНТ, по запросу СНТ не предоставляет копии протоколов собраний». Стр. 3, 1 абзац представитель ответчика: «вы подложные документы предоставляете, вы изготовляете подложные документы».

Обосновывая требования, истец указывает, что данные высказывания являются оскорбительными, не соответствуют действительности, нанесли моральный вред и унижения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 этой же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Для защиты чести и достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ-опровержение распространенных порочащих сведений, для чего необходима совокупность трех условий: сведения должны быть порочащими, сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности.

В силу ст.ст. 18, 45 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют

смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Данное положение закреплено и в ст. 3 ГПК РФ, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 того же Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите

чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в вышеизложенной оспариваемой фразе в ходе выступления представителя ответчика в рамках гражданского дела № с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь в исковом заявлении, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу, что они содержат суждение стороны ответчиков относительно их правовой позиции по гражданскому делу.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

При этом суд также учитывает, что сведения, изложенные представителем ответчика по гражданскому делу 11№ являются

субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения стороны, описывающей события. Спорные тезисы выражают субъективное мнение ответчиков, которое подлежало оценке судом при разрешении спора по существу заявленных требований.

Утверждения представителя ответчика были адресованы только суду, оценившему их доказанность, достоверность и обоснованность, и давшим надлежащий письменный ответ, то есть носят исключительно конфиденциальный характер.

Истцом представлены копия заявления об обращении в УМВД России по г. Тюмени с заявлением о привлечении Федорова Д.П. при наличии состава преступления к уголовной ответственности, а также копия постановления участкового уполномоченного полиции ОП-4 УМВД России по г. Тюмени ст. лейтенанта полиции ФИО10 о передаче сообщения о преступлении мировому судье судебного участка № Центрального АО <адрес>.

Между тем, итогового процессуального документа, который был принят по факту обращения истца в соответствующие органы, истцом не представлено.

Тем самым судом установлено, что высказанные представителем ответчика выражения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не носят оскорбительный и клеветнический характер для истца ФИО4,

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что высказывания представителя ответчика Федорова Д.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мотивированы с целью защиты, нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, и не являются распространением сведений, не соответствующих действительности, а потому суд считает иск Зиновьевой Ю.С. необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зиновьевой ФИО23 к Федорову ФИО24 о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его

мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года с применением компьютера.