Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2020 (2-366/2019;) от 31.12.2019

Дело № 2–13/2020

УИД 70RS0005-01-2019-002456-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области                     14 февраля 2020 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Шатохина В.В.,

при секретаре                     Леоненко Э.А.,

помощнике судьи                    Потапове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» к Якушевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» (далее – ООО ЮБ «Фемида») обратилось в суд с иском к Якушевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме в сумме 87 800 рублей и о возмещении судебных расходов в сумме 2 834 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.М.И. и ответчицей Якушевой Т.В. был заключен договор займа, по которому Якушева Т.В. получила в долг от займодавца Неласого М.И. денежную сумму 10 000 рублей с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом на следующих условиях: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно уплачивается 1% в день от суммы займа, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа уплачивается 3% в день от суммы займа. Так же предусмотрена уплата заемщиком неустойки на неуплаченную в срок сумму в размере 0.1 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства. Установлена очередность уплаты задолженности: в первую очередь уплачиваются проценты, во вторую очередь основной долг и в третью иные платежи. В подтверждение получения займа на указанных условиях Якушева Т.В. выдала займодавцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец Н.М.И. заключил с ООО ЮБ «Фемида» договор цессии, по условиям которого все права требования по данному договору займа, образовавшиеся с ДД.ММ.ГГГГ, он передал цессионарию (ООО ЮБ «Фемида»). О смене кредитора ответчик был уведомлён. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮБ «Фемида» потребовало от ответчика возвратить заём и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, однако это требование ответчиком проигнорировано.

ООО ЮБ «Фемида» просит суд взыскать с Якушевой Т.В. задолженность по договору займа в общей сумме 87 800 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 77 800 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 % в день (365 % годовых) за 778 дней. Истец также просит суд взыскать с ответчика 2834 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Н.М.И. являющийся займодавцем по спорному договору займа.

В судебное заседание истец ООО ЮБ «Фемида», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. От директора ООО ЮБ «Фемида» Н.А.М. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме (л.д. 53).

Ответчица Якушева Т.В. в судебное заседание также не явилась и просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 125). Направила в суд возражения (л.д. 56), где указала, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она уже выплатила проценты в размере 174 376 рублей. Считает дополнительное требование об уплате задолженности ещё на сумму 87 800 рублей несправедливым. Просила уменьшить сумму, подлежащую взысканию.

Третье лицо Н.М.И. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, многократно направленные Н.М.И. по адресу, указанному им самим в спорном договоре займа, и совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления, поскольку адресат не являлся в отделение почтовой связи за их получением. При этом по телефону, номер которого Н.М.И. указал в договоре займа в качестве номера для связи, судом передано извещение о времени и месте рассмотрения дела сыну Н.М.И. – Н.А.М. (л.д. 126). При изложенных обстоятельствах, в силу положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признаёт Н.М.И. извещённым о времени и месте судебного разбирательства дела.

Рассмотрев дело на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.М.И. и Якушевой Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Н.М.И. передал заемщику Якушевой Т.В. денежную сумму 10 000 рублей, которые Якушева Т.В. обязалась возвратить в процентами, начисляемыми в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ включительно начисляется 1 % в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются в размере 3 % в день от суммы займа до дня фактического возврата процентов и суммы займа. Проценты подлежат уплате ежемесячно. Установлен порядок возврата займа: в первую очередь – уплата процентов, во вторую очередь – основной долг, в третью очередь – иные платежи. За неисполнение обязанности по возврату договорных процентов и основного долга, на неуплаченную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% в день до дня фактического возврата долга включительно. Срок возврата займа договором не установлен.

Условия договора займа изложены в расписке Якушевой Т.В., выданной займодавцу Н.М.И., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Указанная расписка подтверждает получение Якушевой Т.В. от Н.М.И. заемных денежных средств в размере 10 000 руб. и возникновение между указанными лицами договорный отношений. Факт получения займа на указанных в расписке условиях ответчица не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ Н.М.И. заключил с ООО ЮБ «Фемида» договор уступки требования (цессии), по которому Н.М.И. (цедент) уступает, а цессионарий ООО ЮБ «Фемида» принимает все права требования к заёмщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между цедентом и Якушевой Т.В., в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 9). В счёт уступаемого требования цессионарий уплатил цеденту 10 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчица Якушева Т.В. в соответствии с требованиями статьи 385 ГК РФ уведомлена о состоявшейся уступке права (требования) как первоначальным кредитором Н.М.И., так и новым кредитором ООО ЮБ «Фемида» (л.д. 10 – 13). При этом новый кредитор выставил Якушевой Т.В. требование в течение 30 дней с момента уведомления вернуть сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом (л.д. 11). Данное требование направлено Якушевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Доказательства своего исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исчисления объёма переданных по договору цессии требований) Якушева Т.В. суду не представила, факт неисполнения данного обязательства не оспаривала.

Таким образом, требование истца о взыскании с Якушевой Т.В. суммы займа 10 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование ООО ЮБ «Фемида» о взыскании с Якушевой Т.В. процентов за пользование займом подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 386 ГК РФ предусматривает право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает обязанности суда оценивать разумность и справедливость условий конкретного договора.

Условия договора займа с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен без установления срока его действия, установлены проценты за пользование займом в размере 3 % в день или 1095 % годовых, что более чем в 50 раз превышает средневзвешенную процентную ставку, рассчитанную Банком России по кредитам, предоставляемым физическим лицам кредитными организациями (как банковскими, так и небанковскими).

Как следует из представленных Якушевой Т.В. документов, по условиям договора займа она уже уплатила займодавцу Н.М.И. на основании состоявшихся ранее пяти судебных решений проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 158 900 рублей, что более чем в 15 раз превышает сумму займа (л.д. 58 – 112, 113 – 122, 132 – 136). Требование о возврате займа первоначальный кредитор Якушевой Т.В. не предъявлял, а новый кредитор (истец) предъявил только в ДД.ММ.ГГГГ, через три с половиной года после заключения договора займа. При этом новый кредитор также потребовал от Якушевой Т.В. уплаты процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором, т.е. 1095 % годовых (л.д. 11).

Однако, чтобы исполнить требования нового кредитора, заёмщику необходимо было, согласно установленной в договоре займа очерёдности платежей, уплатить сумму процентов, превышающую 200 000 рублей, и только потом она могла иметь возможность возвратить сумму займа 10 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах требование нового кредитора о взыскании с Якушевой Т.В. процентов за пользование займом ещё дополнительно в размере 77 800 рублей (что ещё более чем в 7 раз превышает сумму займа) по ставке 365 % годовых суд расценивает как явно недобросовестное поведение и злоупотребление правом, имеющие намерения неосновательного обогащения за счёт ответчицы. В связи с чем в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ суд находит не подлежащим судебной защите право истца на получение с ответчика процентов за пользование займом в размере, превышающем обычно применявшуюся в то время процентную ставку при заключении кредитных договоров и договоров займа с физическими лицами.

При определении суммы подлежащих уплате процентов за пользование займом, учитывая уже выплаченную ответчицей сумму процентов, суд находит справедливым исчислять дальнейший размер процентов (с ДД.ММ.ГГГГ) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам кредитными организациями, по состоянию на дату заключения договора займа, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18.26 % годовых (по кредитам на срок свыше 3 лет). Информация о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в целом по Российской Федерации представлена Банком России на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (778 дней) подлежит удовлетворению из расчёта 18.26 % годовых, т.е. в сумме:

10 000 рублей * 18,26% / 365 дней * 778 дней = 3 892 рубля 13 копеек.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска (с учётом ранее заявленного требования о выдаче судебного приказа) уплачена государственная пошлина в размере 2 987 рублей, что подтверждается кассовыми чеками ПАО «Сбербанк» (л.д. 3, 4). В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при объявленной цене иска в 87 800 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 834 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён частично, ответчик должен возместить истцу понесённые судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере, соответствующем установленной статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорциональном размеру удовлетворённых судом исковых требований. То есть, размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов составит: 2834 рублей * (13 892 рублей 13 копеек / 87 800 рублей) =
= 448 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 892 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), 3 892 ░░░░░ 13 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 448 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░