Решение по делу № 2-2172/2015 ~ М-1531/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2172/2015

РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.

с участием: помощника Ачинского межрайонного прокурора Алешиной Н.А.,

представителя истца – Гребенюка Б.И., действующего на основании доверенности от 27.11.2014 сроком по 01.12.2016,

представителя ответчика - администрации города Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 сроком по 31.12.2015,

третьих лиц –Д.Г., С.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании проживающим на праве социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры, встречному исковому заявлению Администрации города Ачинска Красноярского края к Степанову о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.В. в лице представителя Гребенюк Б.И. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска Красноярского края с учетом поданного уточнения о признании о признании Степанова И.В. проживающим на праве социального найма в квартире ** дом * микрорайона ** г. Ачинска Красноярского края, признании за ним права на приватизацию указанного жилого помещения и обязании администрации г. Ачинска заключить с ним договор о безвозмездной передаче спорного жилья в собственность, мотивируя тем, что Степанов И.В. проживал в спорной квартире с родителями, договор социального найма был заключен между Администрацией г. Ачинска и его материю Т.Д. В квартире проживали и числились на регистрационном учете его мать, отец, сестра и сам Степанов И.В. Мать умерла 11.03.2000, затем умер отец – 15.05.2005, сестра выехала из квартиры и имеет постоянное место жительства и дала согласие на приватизацию им квартиры и свой отказ от приватизации. Истец проживал в квартире один, договор социального найма на себя не переоформлял, иного жилья не имеет. Проживал в квартире до 2005 года, затем выехал временно из города на работу, оставив в квартире мебель и личные вещи, когда вернулся, узнал, что в квартире живут посторонние люди, в квартиру попасть было не возможно, в квартиру его не впустили. Затем он (Степанов И.В.) неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз освободился 28.07.2014, официально не признан утратившим права пользования данной квартирой. В местах лишения свободы он находился с 14.08.1998 по 30.03.2000, с 24.01.2001 по 23.01.2003, с 11.02.2011 по 11.05.2011, с 19.03.2013 по 28.07.2014. За промежутки времени в период с 2001 по 2015 годы истец не имел возможности получить сведения о неиспользовании права на приватизацию в связи с отсутствием сведений о регистрации, по этому не имеет возможности подать в администрацию г. Ачинска необходимый пакет документов, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями (л.д.4-5,59).

Определением от 18.05.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены С.В. Д.Г. и В.Д. (л.д.81).

Администрация г. Ачинска обратилась в суд со встречным иском к Степанову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ачинск Красноярского края, квартал **, дом *, кв. **, и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера №** от 03.03.1971 Алешиной (Степановой) Т.Д., и членам её семьи: мужу Степанову В.П., дочери Алешиной М.Г., сыну Степанову И.В. Степанова Т.Д. умерла 11.03.2000, муж Степанов В.П. умер 14.04.2005, дочь Алешина М.Г. снялась с регистрационного учета и выехала из спорной квартиры 28.03.1985, сын Степанов И.В. снят с регистрационного учета 1.03.2001 в связи с осуждением к лишению свободы сроком на 2 года. После освобождения из мест лишения свободы Степанов И.В. добровольно выехал в Ленинградскую область из спорного жилого помещения и не проживает в нем длительное время (около 14 лет). Никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, на регистрационный учет не становился, обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, с каким-либо заявлением о чинении ему препятствий в пользовании квартирой не обращался, его выезд носит постоянный, а не временный характер. После смерти Степанова В.П. с апреля 2005 года в спорной квартире никто не проживал, квартира была заброшена, в неё периодически проникали неустановленные лица для распития спиртных напитков. 24.05.2011 между администрацией г. Ачинска и Куценковой С.В. был заключен типовой договор №** найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д.174).

Истец Степанов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.181), согласно ранее представленному ходатайству просил дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителя Гребенюка Б.И. (л.д.173).

В судебном заседании представитель истца -Гребенюк Б.И. исковые требования поддержал, против встречного иска возражал по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменном отзыве (л.д.184), согласно которому Степанов И.В. неоднократно находился в местах лишения свободы, фактически не имел возможности проживать в спорной квартире и заниматься вопросом заключения на себя договора социального найма, жил в данной квартире после смерти отца еще около полутора лет, в 2006 году он предпринял меры к сохранности своей квартиры, установив металлическую дверь, но временно был вынужден переехать к своей сестре в Ленинградскую область, затем в 2008-2009 годах квартира была самовольно захвачена посторонним человеком, который сменил замки, выбросил мебель и личные вещи Степанова И.В., чинил препятствия ему в пользовании квартирой, не пускал Степанова И.В. в квартиру. А в 2011 квартира была передана администрацией г. Ачинска в одностороннем порядке третьим лицам, Степанов И.В. по вине третьих лиц с конца 2008 года был лишен возможности пользоваться данной квартирой, другого жилья не имеет.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска – Усков К.С. в судебном заседании протии исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третьи лица, С.В. и Д.Г., действующие за себя и свою малолетнюю дочь Я.Д. *** года рождения (л.д.99), в судебном заседании против первоначального иска возражали, встречные исковые требования поддержали. В ходе судебного разбирательства С.В. поясняла, что они проживают в квартире с мая 2010 года по договору найма, квартира была в заброшенном состоянии, оконные рам практически отсутствовали, дверь выломана, так как батареи лопнули и работники ЖЭКа вынуждены были вскрывать дверь и срезать батареи. Квартира до них пустовала четыре года, о Степанове И.В. до судебного разбирательства она не слышала.

Третье лицо М.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.180), с первоначальным иском согласна, с рассмотрением дела в свое отсутствие согласна (л.д.161).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск - отказу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении первоначального иска Степанова И.В. к администрации г.Ачинска отказать, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве Степанова И.Д. на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира ** дом *квартала ** в г.Ачинске числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска под №** по записи от 15.04.1994 составляет муниципальную казну (л.д.155).

Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке в указанном жилом помещении на регистрационном учете с 12.05.2011 года зарегистрированы С.В. в качестве ответственного лица, и члены её семьи: муж Д.Г. и дочь В.Д. (л.д.65,67,68). Указанная квартира была предоставлена администрацией г. Ачинска С.В. и членам её семьи на основании договоров найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №** от 17.05.2010 на период с 29.04.2010 по 29.04.2011, №** от 25.04.2011 на период с 25.04.2011 по 25.04.2014, №** от 04.08.2014 на период с 04.08.2014 по 04.08.2019 (л.д.75-76,77-78,97-98).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера№** от 03.03.1971, выданного на имя Степановой (Алешиной) Т.Д., в квартире * дом * квартала * в г. Ачинске с 25.03.1971 были зарегистрированы Степанова Т.Д. в качестве нанимателя, выписана с 15.05.2000 по смерти, умерла 11.03.2000 (лд.15), и её дочь Алешина М.Г., выписана 28.03.1985 в связи с выездом на учебу. Кроме того, по месту жительства в спорной квартире были зарегистрированы: её муж – Степанов В.П. с 12.10.1981 по 06.06.2005, умер 14.04.2005 (л.д.16), и их сын Степанов И.В. (л.д.17) с 28.06.2000, выписан с 01.03.2001 в связи с осуждением 24.01.2001 к лишению свободы сроком на 2 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями ордера, выписки из домовой книги и поквартирной карточки и карточки прописки форма №** (л.д.66,69,72,73).

После освобождения 23.01.2003 из мест лишения свободы Степанов И.В. регистрацию в спорной квартире не восстановил, более по указанному адресу не проживал. Сведений о его месте регистрации по какому-либо иному адресу не установлено, иное жилье на праве собственности Степанов И.В. не имеет (л.д.144,156,163).

Согласно справке о результатах проверки на судимости, после освобождения в 2003 году в следующий раз Степанов И.В. был осужден к лишению свободы сроком на 3 месяца Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга, освобожден 11.05.2011 по отбытии срока. После этого отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга с 25.11.2012, освобожден условно-досрочно с 28.07.2014(л.д.9,168-169).

Как следует из актов осмотра, проведенных специалистами МУП «Служба заказчика» 24.08.2006 и 07.06.2007, в спорной квартире после смерти Степанова В.П. с 2005 году никто не проживает, его сын Степанов И.В. выехал из квартиры сразу после освобождения в 2003 году на постоянное место жительства к своей сестре в Ленинградскую область (л.д.63,64).

Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании 23.09.2015 свидетеля Л.И., проживающей по соседству в квартире №**, согласно которым Степанов И.В. проживал со своими родителями в квартире №**, после смерти своей матери в 2000 году, освободившись из мест лишения свободы, прожил в квартире с отцом недолго, потом его опять отправили в колонию, больше он в квартире не проживал. После смерти его отца в 2005 году квартира стояла пустая, дверь была не заперта.Примерно через год в квартиру вселился мужчина, установил металлическую дверь, однако тоже вскоре выехал. После в квартире проживали только семья К., проживают в ней до настоящего времени.

Как следует из показаний М.Г. допрошенной 12.08.2015 по судебном поручению, её брат Степанов И.В. проживал в спорной квартире со своего рождения до 1999 года, затем был осужден к лишению свободы и отбывал наказание по 2000 год, затем снова был осужден к лишению свободы и после освобождения в 2004 году приехал проживать к ней в г. Волхов Ленинградской области, проживал у неё около одного года, после чего связи с ним прервалась. В 2000 году его личное имущество еще находилось в спорной квартире, в настоящее время – не известно, он периодически по телефону связывался с ней, при разговоре упоминал о своем намерении вернуться в квартиру (л.д.160-161).

При таких обстоятельствах доводы представителя истца Гребенюк Б.И. и показания свидетелей И.А. и М.А., допрошенных в судебном заседании 02.07.2015 (л.д.116-117) о том, что Степанов И.В. проживал в спорной квартире в период с 2005 по 2008 год, после чего временно выехал к своей сестре с Ленинградскую область, предпринял меры к сохранению квартиры и имущества, поставив металлическую входную дверь, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями сестры Степанова И.В. –М.Г., согласно которым брат приехал к ней проживать после своего освобождения в 2004 году.

Таким образом, судом установлено, что Степанов И.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, с 23.01.2003 года после освобождения из мест лишения свободы вплоть до своего следующего задержания в 2011 году, то есть в течение около 8 лет, не предпринимал мер к восстановлении регистрации по месту жительства в спорной квартире и вселению в квартиру, что согласуются с показаниями свидетеля Л.И., третьего лица М.Г., а также с другими представленными доказательствами.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Степановым И.В. принимались меры к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, содержанию жилого помещения.

Согласно истории начислений и платежей в период с января 2003 года по сентябрь 2010 года оплата за коммунальные услуги производилась лишь единожды 19.09.2003 в период проживания в ней Степанова В.П. (л.д.70-71).

Учитывая, что Степанов И.В. добровольно выехал из спорной квартиры в 2003 году, не выполняет обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, мер к вселению не предпринимал, суд приходит к выводу, что Степанов И.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ с момента выезда в другое место жительства договор найма с ним считается расторгнутым.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требования Степанова к администрации г. Ачинска о признании Степанова И.В., проживающим на праве социального найма в квартире ** дом * микрорайона ** г. Ачинска Красноярского края, признании за ним права на приватизацию указанного жилого помещения и обязании администрации г. Ачинска, заключить с ним договор о безвозмездной передаче спорного жилья в собственность, необходимо отказать, а встречные исковые требования администрации г. Ачинска о признании Степанова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск Красноярского края, квартал **, дом *, кв. *, - удовлетворить.

В части требования администрации г. Ачинска о выселении Степанова И.В. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения следует отказать, поскольку как установлено судом Степанов И.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирован по месту жительства, фактически не проживает, личного имущества Степанова И.В. в спорной квартире не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика Степанова И.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за подачу встречного иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова к Администрации города Ачинска Красноярского края оказать в полном объеме, встречные исковые требования Администрации города Ачинска Красноярского края к Степанову удовлетворить частично.

Признать Степанова утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, город Ачинск, квартал **, дом *, квартира *. В остальной части встречных исковых требований - отказать

Взыскать со Степанова в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28сентября 2015 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов

«согласовано» судья А.В. Попов