Решение по делу № 2-1991/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-1991/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норкина В. С., Александрова С. М., Пасеваткина А. Л., Мартьянова А. Е., Алекса Ю. В., Насонова В. С. к индивидуальному предпринимателю Титовскому С. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Норкин В.С., Александров С.М., Пасеваткин А.Л., Мартьянов А.Е., Алекса Ю.В., Насонов В.С. обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Титовскому С.В. по тем основаниям, что Норкин В.С. с 23 июня 2018 г. был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Титовскому С.В. в должности <данные изъяты>. Александров С.М., Пасеваткин А.Л., Мартьянов А.Е., Алекса Ю.В. и Насонов В.С. были приняты на работу к ответчику на должности <данные изъяты>. С момента приема на работу бригада рабочих из шести человек осуществляла трудовую деятельность у ответчика, осуществляя работы по валке леса и очистке от кустарников под линиями электропередач в районе <адрес>. Указанные работы выполнялись ответчиком для АО «Прионежская сетевая компания». На имя ответчика истцами были написаны заявления о приеме на работу. С момента приема на работу истцы работали в режиме шестидневной рабочей недели, по двенадцать часов в день, с 08 час. до 18 час. По условиям договоренности с ответчиком заработная плата Норкина В.С. составляла 3500 руб. в день, остальных истцов - по 1500 руб. ежедневно. Указанные работы выполнялись истцами для ответчика вплоть до 31 июля 2018 г., после чего ответчик стал уклоняться от общения, сообщил истцам, что с 31 июля 2018 г. они на работу могут не выходить, при этом, на руки истцам не были выданы документы о трудоустройстве. В нарушение действующего законодательства ответчиком с истцами не были заключены трудовые договора в письменном виде, и до настоящего времени не выданы документы о приеме на работу. Учет рабочего времени вел Норкин В.С., отражая отработанное время и заработную плату в табелях учета рабочего времени. Задолженность ответчика по заработной плате перед Норкиным В.С. составляет 126500 руб., перед Насоновым В.С. - 44525 руб., перед Александровым С.М. - 46700 руб., перед Пасеваткиным А.Л. - 49800 руб., перед Алекса Ю.В. - 24000 руб., перед Мартьяновым А.Е. - 14000 руб. В связи с тем, что ответчик длительное время уклонялся от оформления трудовых правоотношений с истцами, истцы были вынуждены обратиться в Прокуратуру города Петрозаводска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, однако им было сообщено о необходимости обращения в суд за установлением факта трудовых отношений. На основании изложенного истцы просят обязать ответчика оформить с Норкиным В.С. трудовые отношения и внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности <данные изъяты> в соответствии с постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек», обязать ответчика оформить с Александровым С.М., Пасеваткиным А.Л., Мартьяновым А.Е., Алекса Ю.В., Насоновым В.С. трудовые отношения и внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности <данные изъяты> в соответствии с постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек», взыскать с ответчика в пользу Норкина В.С. денежные средства в размере 126500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу Александрова С.А. - денежные средства в размере 46700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу Пасеваткина А.Л. -денежные средства в размере 49800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу Мартьянова А.Е. - денежные средства в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу Алекса Ю.В. - денежные средства в размере 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу Насонова В.С. - денежные средства в размере 44252 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 19 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Прионежская сетевая компания».

Определением суда от 4 апреля 2019 г. к производству суда приняты измененные требования Насонова В.С., Норкина В.С. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере по 15000 руб.

В судебном заседании истец Норкин В.С., его представитель по устному заявлению Куроптев Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Насонов В.С., Александров С.М., Пасеваткин А.Л., Мартьянов А.Е., Алекса Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик индивидуальный предприниматель Титовский С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, допросив в качестве свидетелей ВВВ, ААА, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 г. между АО «Прионежская сетевая компания» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Титовским С.В. (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по расчистке трасс и вырубке деревьев в соответствии с техническим заданием, а также работы по уборке порубочных остатков в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах от 30.06.2017 №417. Согласно разделу 3 договора -начало работ – с момента заключения договора, окончание – 31 августа 2018 г. Техническим заданием предусмотрен, в частности, объем работ по расчистке трасс ВЛ 6-10-35 кВ на 2018 г. в Прионежском муниципальном районе.

Письмом от 3 октября 2018 г. № АО «Прионежская сетевая компания» уведомило индивидуального предпринимателя Титовского С.В. о расторжении вышеуказанного договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Из ответа АО «Прионежская сетевая компания» на запрос суда следует, что акты выполненных работ по расчистке трассы в Прионежском муниципальном районе со стороны ответчика не предоставлялись.

Согласно письму в адрес АО «Прионежская сетевая компания» от 31 января 2018 г. № индивидуальный предприниматель Титовский С.В. просил согласовать для выполнения работ по вышеуказанному договору список командировочных работников, в том числе: <данные изъяты> Норкина В.С. (ответственный руководитель работ), <данные изъяты> Насонова В.С.

В соответствии с журналами инструктажа на рабочем месте АО «Прионежская сетевая компания» 26 июня 2018 г. Норкин В.С. и Насонов В.С. прошли первичный инструктаж.

В период с 22.06.2018 по 28.07.2018 на счет Норкина В.С. со счета ответчика поступили денежные средства в общем размере 198000 руб.

В электронном виде 29.06.2018, 09.07.2018, 11.07.2018, 12.07.2018, 18.07.2018, 19.07.2018 Норкин В.С. отчитывался ответчику о проделанной работе, отправляя соответствующие фотографии и схемы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ВВВ, <данные изъяты> АО «Прионежская сетевая компания», пояснил, что летом 2018 г. в течение около месяца Норкин В.С. и другие работники от имени индивидуального предпринимателя Титовского С.В. выполняли работы по расчистке трассы в соответствии с договором, по договору было выполнено не все, не осуществлена также уборка. Пояснил также, что до прохождения инструктажа не могли приступить к работам, отключал участок линии.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно положениями статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, представленных по делу доказательств, показаний свидетеля, даты прохождения инструктажа 26 июня 2018 г. и, соответственно, начала работы, суд приходит к выводу, что истцами представлены доказательства, подтверждающие их прием на работу к ответчику и фактическое выполнение работ по 31 июля 2018 г., в том числе: Норкин В.С. с 26 июня 2018 г. в должности <данные изъяты>, Александров С.М., Пасеваткин А.Л., Алекса Ю.В., Насонов В.С. с 26 июня 2018 г. в должности <данные изъяты>, Мартьянов А.Е. с 21 июля 2018 г. в должности <данные изъяты>.

Надлежащие, достаточные и достоверные доказательства начала спорных работ с 23 июня 2018 г. в материалы дела не представлены, в связи с чем в удовлетворении требований за период с 23 по 25 июня 2018 г. следует отказать.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Учитывая вышеизложенное, а также Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности заключить с Норкиным В.С. трудовой договор, издать приказ о приеме Норкина В.С. на работу, внести в трудовую книжку Норкина В.С. запись о приеме на работу с 26 июня 2018 г. в должности <данные изъяты>; заключить с Александровым С.М., Пасеваткиным А.Л., Алекса Ю.В., Насоновым В.С. трудовой договор, издать приказы об их приеме на работу, внести в их трудовые книжки записи о приеме на работу с 26 июня 2018 г. в должности <данные изъяты>; а также заключить с Мартьяновым А.Е. трудовой договор, издать приказ о приеме Мартьянова А.Е. на работу, внести в трудовую книжку Мартьянова А.Е. запись о приеме на работу с 21 июля 2018 г. в должности <данные изъяты>.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены надлежащие доказательства, позволяющие определить реальный размер ежемесячной заработной платы истцов за период работы у ответчика, в том числе в части количества отработанных часов и дней, учитывая положения статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации о минимальном размере труда, с учетом применения районного коэффициента и северной надбавки, суд приходит к выводу, что при разрешении требований истцов о взыскании заработной платы следует руководствоваться размером ежемесячной заработной платы в размере 18418 руб. 95 коп. (11163 руб. х 1,65).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Александрова С.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 14188 руб. 78 коп. (3069 руб. 83 коп. (с 26.06.2018 по 30.06.2018: 18418 руб. 95 коп.: 30 дней х 5 дней) + 18418 руб. 95 коп. (за июль 2018 г.) – 7300 руб. (получено), в пользу Пасеваткина А.Л. в размере 17288 руб. 78 коп. (3069 руб. 83 коп. + 18418 руб. 95 коп. – 4200 руб.), в пользу Алекса Ю.В. в размере 6481 руб. 55 коп. (3069 руб. 83 коп. + 4911 руб. 72 коп. (с 01 по 10.07.2018: 18418 руб. 95 коп.: 31 дней х 10 дней) – 1500 руб.), в пользу Насонова В.С. в размере 12013 руб. 78 коп. (3069 руб. 83 коп. + 18418 руб. 95 коп. – 9475 руб.), в пользу Мартьянова А.Е. в размере 6285 руб. 76 коп. (с 21.07.2018 по 31.07.2018: 6535 руб. 76 коп. (18418 руб. 95 коп.: 31 дней х 11 дней) – 250 руб.).

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца Норкина В.С. задолженности по заработной плате отсутствуют, поскольку, как уже было установлено ранее, на его счет от ответчика поступили денежные средства в большом размере, чем подлежит выплате исходя из расчета по минимальному размеру оплаты труда. Более того, размер полученного от ответчика аванса в сумме 64000 руб., указанный в расчете исковых требований, также превышает такой размер заработной платы - 21488 руб. 78 коп. (3069 руб. 83 коп. + 18418 руб. 95 коп.).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, морально-нравственные переживания истцов, то требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцами, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 2487 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Норкина В. С., Александрова С. М., Пасеваткина А. Л., Мартьянова А. Е., Алекса Ю. В., Насонова В. С. к индивидуальному предпринимателю Титовскому С. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Титовского С. В. заключить с Норкиным В. С. трудовой договор, издать приказ о приеме Норкина В. С. на работу, внести в трудовую книжку Норкина В. С. запись о приеме на работу с 26 июня 2018 г. в должности <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титовского С. В. в пользу Норкина В. С. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Титовского С. В. заключить с Александровым С. М. трудовой договор, издать приказ о приеме Александрова С. М. на работу, внести в трудовую книжку Александрова С. М. запись о приеме на работу с 26 июня 2018 г. в должности <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титовского С. В. в пользу Александрова С. М. задолженность по заработной плате в размере 14188 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Титовского С. В. заключить с Пасеваткиным А. Л. трудовой договор, издать приказ о приеме Пасеваткина А. Л. на работу, внести в трудовую книжку Пасеваткина А. Л. запись о приеме на работу с 26 июня 2018 г. в должности <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титовского С. В. в пользу Пасеваткина А. Л. задолженность по заработной плате в размере 17288 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Титовского С. В. заключить с Мартьяновым А. Е. трудовой договор, издать приказ о приеме Мартьянова А. Е. на работу, внести в трудовую книжку Мартьянова А. Е. запись о приеме на работу с 21 июля 2018 г. в должности <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титовского С. В. в пользу Мартьянова А. Е. задолженность по заработной плате в размере 6285 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Титовского С. В. заключить с Алекса Ю. В. трудовой договор, издать приказ о приеме Алекса Ю. В. на работу, внести в трудовую книжку Алекса Ю. В. запись о приеме на работу с 26 июня 2018 г. в должности <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титовского С. В. в пользу Алекса Ю. В. задолженность по заработной плате в размере 6481 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Титовского С. В. заключить с Насоновым В. С. трудовой договор, издать приказ о приеме Насонова В. С. на работу, внести в трудовую книжку Насонова В. С. запись о приеме на работу с 26 июня 2018 г. в должности <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титовского С. В. в пользу Насонова В. С. задолженность по заработной плате в размере 12013 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титовского С. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2487 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2019 г.