Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-773/2014 от 10.09.2014

Дело №1-773/10 за 2014 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 07 октября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Борисовой С.А.,

подсудимого Симоняна Д.В.,

защитника – адвоката Багинской Г.Ф.,

предъявившей удостоверение №392 и ордер №10/74 от 25 августа 2014 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Симоняна Д. В., <данные изъяты> ранее судимого (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2013 года):

02 июня 2004 года Петрозаводским городским судом за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

02 июня 2006 года мировым судьёй судебного участка №3 г.Петрозаводск за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного статьёй 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору суда от 02 июня 2004 года, в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освобождён 26 сентября 2008 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней,

15 апреля 2010 года Кондопожским городским судом Республики Карелия (также с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2011 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 июня 2006 года по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 15 ноября 2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2011 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 28 дней свободы ограничением свободы на срок 3 года 1 месяц 26 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда от 07 февраля 2013 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 17 дней заменено лишением свободы на срок 11 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 14 января 2014 года по отбытии срока,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Симонян Д.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушался на открытое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества при следующих обстоятельствах.

Симонян Д.В. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 25 июня 2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом тайно взял с торговых стеллажей с продукцией принадлежащее <данные изъяты> имущество: бутылку водки <данные изъяты> ёмкостью 1 литр, стоимостью 951 рубль 50 коп., банку зернистой лососевой икры <данные изъяты> весом 110 гр., стоимостью 419 рублей 99 коп., после чего Симонян Д.В., удерживая при себе вышеуказанное имущество общей стоимостью 1371 рубль 49 коп., стал скрываться с места преступления, направившись к выходу из магазина и не оплатив указанный товар. Однако преступные действия подсудимого заметил сотрудник охраны данного магазина, который потребовал у Симоняна Д.В. остановиться и вернуть указанное имущество.

В указанный период Симонян Д.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для охранника магазина, который стал преследовать подсудимого с целью вернуть незаконно находившееся при нём имущество, при этом, требуя прекратить противоправные действия, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и, действуя с корыстной целью, игнорируя законные требования сотрудника магазина о его возврате, с вышеуказанным имуществом выбежал из помещения торгового комплекса <данные изъяты> на улицу и попытался скрыться, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. В результате преступных действий Симоняна Д.В. <данные изъяты> мог быть причинён ущерб на общую сумму 1371 рубль 49 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Симоняном Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Симоняна Д.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Симоняна Д.В. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Симоняна Д.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Симоняном Д.В. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

Симонян Д.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учётом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности Симоняна Д.В. суд также признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с изложенным отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путём возвращения имущества, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение имущественных преступлений, вновь совершил корыстное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, подвергался административным штрафам, которые не уплатил, суд пришёл к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Симоняна Д.В. недостаточным, для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений виновный нуждается в изоляции от общества. С учётом изложенного суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Багинской Г.Ф. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщёны: <данные изъяты> судьба которых разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении Симоняна Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учётом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симоняна Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Симоняну Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 07 октября 2014 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов