Определение по делу № 2-52/2015 ~ М-30/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-52/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснощёково                              15 апреля 2015 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акимовой С.А., Царегородцевой Н.А. к Акимовой Н.В. о признании завещания и записи о государственной регистрации права недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Акимова С.А., Царегородцева Н.А. обратились в суд с иском к ответчику Акимовой Н.В. о признании завещания и записи о государственной регистрации права недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются детьми А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А. было составлено завещание, согласно которого все его имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещано Акимовой Н.В. О данном завещании истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа нотариуса Леоновой В.М.. Их отец с ДД.ММ.ГГГГ страдал рядом заболеваний, в том числе онкологическим. Считают, что на момент составления завещания А. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку долгое время с ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблял спиртными напитками. Не мог ориентироваться в окружающей остановке, терялся в общении с людьми, легко поддавался чужому влиянию. А. постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, страдал рядом заболеваний, поэтому не понимал значения подписанного им завещания. У А. присутствовали признаки психических расстройств: <данные изъяты> в период совершения юридически значимых действий, что в совокупности с индивидуально-психологическими особенностями существенно повлияло на его способность понимать характер и последствия совершаемых им юридических действий.

Истцы просят признать недействительным завещание, составленное А. ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Акимовой Н.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа истцов от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны.

Ответчик Акимова Н.В. не возражала относительно принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Третье лицо Слободян Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, в суд возвращено заказное письмо с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Зырянова Н.А. не возражала относительно принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Третье лицо нотариус Краснощековского нотариального округа Алтайского края Леонова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Рассмотрев     заявление истцов, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истцов от иска к Акимовой Н.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому подлежит принятию судом, производство по делу - прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из приложенного к исковому заявлению оригинала квитанции ОСБ №     операция № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОСБ №     Церегородцева Н.А. внесла №.

Таким образом, госпошлина в сумме №, уплаченная истцом по данному      исковому заявлению, должна быть ему возвращена.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы госпошлины производится налоговым органом по заявлению плательщика на основании определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Акимовой С.А., Царегородцевой Н.А. от иска к Акимовой Н.В. о признании завещания и записи о государственной регистрации права недействительными.

Производство по делу № 2-52/2015 по иску Акимовой С.А., Царегородцевой Н.А. к Акимовой Н.В. о признании завещания и записи о государственной регистрации права недействительными, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС № 12 по Алтайскому краю, при подаче в данную инспекцию соответствующего заявления и оригинала квитанции, возвратить Царегородцевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в сумме № уплаченную в доход федерального бюджета по квитанции ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ операция №.     

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              Н.А. Сиверина