Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-56/2011 от 27.07.2011

Дело № 05-50/3-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья                                               24 августа 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Карелия о разъяснении решения суда,

у с т а н о в и л :

Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» (далее по тексту ФБУ «Кадастровая палата») обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда по тем основаниям, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что суд полагает излишним требования истца об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата по РК» снять с кадастрового учета земельный участок, однако, в то же время указывает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании недействительным права собственности является основанием для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.202 ГПК РФ просили разъяснить:

1. Обязано ли ФБУ «Кадастровая палата» самостоятельно аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером № при вступлении решения в законную силу, принимая во внимание, что аннулирование сведений в государственном кадастре недвижимости о вышеуказанном земельном участке приведет к ситуации, когда участок прекратит свое существование с уникальными характеристиками, а также дополнительными сведениями, предусмотренными ст.7 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № представляющим собой единое землепользование, то фактическое аннулирование сведений о земельном участке приведет к ситуации, когда указанный участок прекратит свое существование и вновь войдет в состав единого землепользования с кадастровым номером №, которое находится в коллективно-долевой собственности АОЗТ «Куркиеки». Таким образом, требование, обязывающее Чепигу И.П. вернуть земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение администрации Лахденпохского муниципального района, будет невыполнимо для ответчика. Для выполнения данного требования ответчиком, земельный участок с указанным кадастровым номером, должен существовать с теми характеристиками, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости в настоящее время.

2. Кто является заинтересованным лицом, при предъявлении которым указанного решения, ФБУ «Кадастровая палата» будет обязано осуществить действия по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании заявитель - представитель ФБУ «Кадастровая палата», по доверенности, Тинькин К.Ю. заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав исполнитель Марюхин А.Н. в судебном заседании пояснил, что решение суда в части возврата земельного участка не исполнено, так как возникли трудности с определением местоположения участка на местности, и установлением факта отсутствия либо наличия на участке строений. После установления местоположения участка будет составлен соответствующий акт, и производство по делу будет прекращено в связи с исполнением.

Лывин А.В., Синявина О.В., представитель Администрации Лахденпохского муниципального района, представитель администрации Куркиекского сельского поселения, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Чепиге И.П., Шерман Н.В. направлены повестки по последнему известному месту жительства. Почтовым отделением связи повестка Шерман Н.В. возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно сведениям, полученным из почтового отделения, Чепига И.П. за повесткой не является, и соответствующий документ направлен в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд признает неявку Чепиги И.П. и Шерман Н.В. их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном заседании. В связи с чем полагает возможным рассмотреть заявление ФБУ «Кадастровая палата» в отсутствие данных лиц.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Лахденпохского районного суда удовлетворены частично исковые требования Администрации ЛМР. Признано недействительным право собственности Чепиги И.П. на земельный участок с кадастровым номером №. Суд решил: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Чепиги И.П. на данный земельный участок. Суд обязал Чепигу И.П. вернуть земельный участок в распоряжение Администрации ЛМР. Также в решении суда указано, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии право собственности Чепиги И.П. на земельный участок прекращено.

Из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава следует, что решение суда в части возврата участка истцу до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, так как разъяснения решения суда не требуется.

ФБУ «Кадастровая палата» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, копия решения суда в адрес учреждения направлена, в связи с чем, действия по аннулированию сведений о земельном участке учреждение обязано осуществить после вступления решения суда в законную силу. Дополнительных обращений заинтересованных лиц с заявлениями о совершении данных действий не требуется.

Доводы заявителя о том, что решение суда, после аннулирования сведений о земельном участке в кадастре недвижимости будет неисполнимо для ответчика, который не сможет вернуть участок истцу, суд полагает несостоятельными. Судебный пристав исполнитель пояснил, что решение суда не исполнено только из-за того, что не определено местоположение участка. В случае аннулирования сведений об участке, его прежнее местоположение останется зафиксированным в имеющихся в деле документах: кадастровых выписках, планах, чертежах, материалах межевого дела (и т.п.), которые могут быть предоставлены приставу на основании запроса. Из чего следует, что никаких препятствий в исполнении решения суда в этой части не имеется.

Неправомерны указания ФБУ «Кадастровая палата» в своем заявлении на то, что в случае аннулирования сведений о земельном участке № №, указанный земельный участок вновь войдет в состав единого землепользования с кадастровым номером №, которое находится в коллективно-долевой собственности АОЗТ «Куркиеки». Из решений Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (ФБУ «Кадастровая палата» была привлечена в качестве третьего лица при рассмотрении данных дел, решения им были направлены) следует, что земли, из которых был выделен земельный участок № №, не входили в состав землепользования, находящегося в коллективно-долевой собственности трудового коллектива АОЗТ «Куркиеки».

Таким образом, в случае аннулирования сведений о земельном участке № №, участок не может быть включен в состав единого землепользования находящегося в коллективно-долевой собственности АОЗТ «Куркиеки».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 202 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Карелия о разъяснении решения суда отказать.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения определения через Лахденпохский районный суд РК.

Председательствующий:       А.Б. Каменев