Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2011 от 06.10.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 20 октября 2011 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Гиренко В.Л.,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер№,

подсудимого Прокофьева А.В.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРОКОФЬЕВА Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>;

4) <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Прокофьев А.В. с целью совершения хищения изделий из черного металла незаконно проник на охраняемую террито­рию специального хозяйства «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», расположенную в южной части <адрес>. Через неисправные двери Прокофьев А.В. незаконно проник в недействующий корпус № для содержания скота, расположенный на данной территории, и тайно похитил оттуда 8 обрезков профильных труб шириной 10 см и длиной по 1 м каждая, стоимостью по 127 рублей за 1 метр, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Прокофьев А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на об­щую сумму 1 016 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Прокофьев А.В. с целью совершения хищения изделий из черного металла незаконно проник на охраняемую террито­рию специального хозяйства «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», расположенную в южной части <адрес>. Через неисправные двери Прокофьев А.В. незаконно проник в недействующий корпус № для содержания скота, расположенный на данной территории, и тайно похитил оттуда 12 обрезков профильных труб шириной 10 см и длиной по 1 м каждая, стоимостью по 127 рублей за 1 метр, принадле­жащих ЗАО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Прокофьев А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 524 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Прокофьев А.В. вновь незаконно проник на охраняемую территорию специального хозяйства «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», расположенную в южной части <адрес>. Через неисправные двери Прокофьев А.В. незаконно проник в недействующий корпус № для содержания скота, расположенный на данной территории, и тайно похитил оттуда 3 чугунных решетки, стоимостью по 1 550 рублей каждая, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Прокофьев А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей.

Подсудимый Прокофьев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.134).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду кражи восьми обрезков профильных труб ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи двенадцати обрезков профильных труб ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи трех чугунных решеток ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, количество их эпизодов, данные о личности подсудимого Прокофьева А.В., который ранее неоднократно судим, характеризуется по месту жительства в целом отрицательно, привлекался к административной ответственности; по мнению суда, злостно не желает вставать на путь исправления; смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступлений; отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.69 ч.2 и ч.5, УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по предыдущим приговорам. Оснований для сохранения условного осуждения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Прокофьева Андрея Владимировича:

- по эпизоду кражи восьми обрезков профильных труб ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- по эпизоду кражи двенадцати обрезков профильных труб ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- по эпизоду кражи трех чугунных решеток ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ Прокофьеву Андрею Владимировичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой на основании ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ обязательных работ на лишение свободы назначить Прокофьеву Андрею Владимировичу наказание – 3 (три) года 10 (десять) дней лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Прокофьеву Андрею Владимировичу условное осуждение:

- по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно Прокофьеву Андрею Владимировичу назначить наказание - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прокофьеву Андрею Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А.Романов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 20 октября 2011 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Гиренко В.Л.,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер№,

подсудимого Прокофьева А.В.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРОКОФЬЕВА Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>;

4) <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Прокофьев А.В. с целью совершения хищения изделий из черного металла незаконно проник на охраняемую террито­рию специального хозяйства «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», расположенную в южной части <адрес>. Через неисправные двери Прокофьев А.В. незаконно проник в недействующий корпус № для содержания скота, расположенный на данной территории, и тайно похитил оттуда 8 обрезков профильных труб шириной 10 см и длиной по 1 м каждая, стоимостью по 127 рублей за 1 метр, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Прокофьев А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на об­щую сумму 1 016 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Прокофьев А.В. с целью совершения хищения изделий из черного металла незаконно проник на охраняемую террито­рию специального хозяйства «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», расположенную в южной части <адрес>. Через неисправные двери Прокофьев А.В. незаконно проник в недействующий корпус № для содержания скота, расположенный на данной территории, и тайно похитил оттуда 12 обрезков профильных труб шириной 10 см и длиной по 1 м каждая, стоимостью по 127 рублей за 1 метр, принадле­жащих ЗАО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Прокофьев А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 524 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Прокофьев А.В. вновь незаконно проник на охраняемую территорию специального хозяйства «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», расположенную в южной части <адрес>. Через неисправные двери Прокофьев А.В. незаконно проник в недействующий корпус № для содержания скота, расположенный на данной территории, и тайно похитил оттуда 3 чугунных решетки, стоимостью по 1 550 рублей каждая, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Прокофьев А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей.

Подсудимый Прокофьев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.134).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду кражи восьми обрезков профильных труб ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи двенадцати обрезков профильных труб ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи трех чугунных решеток ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, количество их эпизодов, данные о личности подсудимого Прокофьева А.В., который ранее неоднократно судим, характеризуется по месту жительства в целом отрицательно, привлекался к административной ответственности; по мнению суда, злостно не желает вставать на путь исправления; смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступлений; отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.69 ч.2 и ч.5, УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по предыдущим приговорам. Оснований для сохранения условного осуждения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Прокофьева Андрея Владимировича:

- по эпизоду кражи восьми обрезков профильных труб ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- по эпизоду кражи двенадцати обрезков профильных труб ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- по эпизоду кражи трех чугунных решеток ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ Прокофьеву Андрею Владимировичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой на основании ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ обязательных работ на лишение свободы назначить Прокофьеву Андрею Владимировичу наказание – 3 (три) года 10 (десять) дней лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Прокофьеву Андрею Владимировичу условное осуждение:

- по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно Прокофьеву Андрею Владимировичу назначить наказание - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прокофьеву Андрею Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А.Романов

1версия для печати

1-223/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гиренко В.Л.
Другие
Мирошниченко Н.Н.
Прокофьев Андрей Владимирович
Суд
Калачеевский районный суд Воронежской области
Судья
Романов Михаил Александрович
Статьи

ст.158 ч.2 п.б

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
kalacheevsky--vrn.sudrf.ru
06.10.2011Регистрация поступившего в суд дела
07.10.2011Передача материалов дела судье
07.10.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.10.2011Судебное заседание
20.10.2011Провозглашение приговора
20.10.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2012Дело оформлено
27.02.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее