Приговор по делу № 1-176/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-176/2016 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 6 апреля 2016 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Перевощикова В.М.,

защитника подсудимого – адвоката Белоусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Перевощикова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перевощиков В.М. 18.02.2016 г. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Перевощиков В.М., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Бахчисарайским районным судом РК постановление о привлечении Перевощикова В.М. в административной ответственности и Перевощиков В.М. был подвернут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 18 февраля 2016 г., в 01 час 00 мин., на <адрес>, инспектором СВ ДРС ГИББДД ОМВД России по <адрес> было остановлено механическое транспортное средство мопед марки <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, под управлением Перевощикова В.М., который в момент управления механическим транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования № от 18.02.2016 г.

Таким образом, Перевощиков В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным постановлением, а также в судебном заседания, подсудимый Перевощиков В.М. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Перевощиков В.М., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2016 г., в ходе которого был осмотрено механическое транспортное средство мопед марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял Перевощиков В.М. (л.д.5-7); протоколом № об отстранении Перевощикова В.М. от управления механическим транспортным средством (л.д.14); Актом № от 18.02.2016 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Перевощиков В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения с показателями <данные изъяты> мг/л (л.д.15-16); постановлением Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Перевощиков В.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.22-24).

Действия подсудимого Перевощикова В.М. по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется положительно, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что подсудимый является инвалидом третей группы и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому, суд также учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Перевощикову В.М. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета <данные изъяты> руб., за один день, участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Перевощикова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Срок отбытия меры наказания Перевощикову В.М. исчислять после вступления приговора в законную силу со дня и времени начала отбытия наказания.

Вещественные доказательства: DVD диск, с видеозаписью на которой зафиксирован факт прохождения Перевощиковым В.М. освидетельствования, оставить в материалах дела.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н.В. <данные изъяты> руб., за оказание ей юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: