Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2014 ~ М-298/2014 от 24.03.2014

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                         5 мая 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарабрина <данные изъяты> к Саяпиной <данные изъяты>, третьему лицу Смолевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчицей Саяпиной Т.К. был заключен устный договор (сделка) о том, что он взял на себя обязательства по строительству жилого двух этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. при этом основная часть расходов на строительные материалы и оплата труда строителей должна была быть потрачена из личных сбережений истца. Ответчик первоначально передала истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Когда дом был частично достроен: выложен фундамент, возведены стены, его готовность составляла <данные изъяты> и оставалось только возвести крышу, вставить окна и двери, строительный материал уже имелся в наличии., ответчица отказалась сотрудничать с истцом, а за оказанные услуги по строительству обещала рассчитаться после того, как произведет независимую оценку возведенного истцом строения с установлением реальной его стоимости. Независимая оценка дома составила <данные изъяты> рублей, стоимость произведенных работ составила около <данные изъяты> рублей. Однако ответчица отказалась выплатить указанные денежные средства. В связи с чем он вынужден обратиться в суд. Считает, что его право требовать с ответчика вышеуказанные денежные средства возникло на основании ст. 8, ст. 162, ст. 158, 159, 434 ГК РФ. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, потраченные истцом на строительство недостроенного жилого дома в размере <данные изъяты> рублей за произведенные строительные работы, <данные изъяты> рублей за строительные материалы, возвратить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец исковые требования уточнил, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске просил суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля за приобретенные строительные материалы, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В судебном заседании истец Тарабрин С.Е., представитель истца Воронов Н.А, (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Саяпина Т.К., представитель ответчика Левин Н.Л. (по доверенности) исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела (<данные изъяты>, дополнительно пояснили, что строительные работы велись истцом Тарабриным С.Е. по поручению Смолевой Н.М., на земельном участке, принадлежащем Смолевой Н.М., денежные средства на закупку строительных материалов ответчик передавала истцу по мере необходимости, никаких письменных документов при этом не составлялись. Все строительные материалы были закуплены на деньги ответчика Саяпиной Т.К., поскольку Тарабрин С.Е. денежными средствами не обладал. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Смолевой Н.М. – Саяпина Т.К. (по доверенности) просила в удовлетворении исковых требований Тарабрину С.Е. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными документами, что ДД.ММ.ГГГГ. Смолева Н.М. выдала Тарабрину С.Е. доверенность серия № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе с правом производства действий, связанных со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, закупкой необходимых стройматериалов, привлечения подрядчиков на выполнение строительных работ, заключения с ними договоров подряда, расчета за выполненные работы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Смолевой Н.М. было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Из пояснений сторон следует, что финансирование работ по строительству данного жилого дома как утверждает истец вел - Тарабрин С.Е., как утверждает ответчик, вела Саяпина Т.К.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 59 ГПК РФ, ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что истцом и представителем истца не предоставлены допустимые и достаточные доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Каких либо письменных договоров между сторонами по данному спору не заключалось, в связи с чем суд не имеет возможность прибегнуть к буквальному толкованию договора как того требует ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 631 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленных истцом документов на приобретение строительных материалов <данные изъяты> суд может усмотреть только сам факт их приобретения истцом Тарабриным С.Е., однако из них не усматривается, на чьи денежные средства были приобретены строительные материалы, либо истца, либо ответчика, указанные документы не являются доказательствами, обосновывающие заявленные требования.

В этой части стороны дают прямо противоположные показания, истец и представитель истца настаивают на том, что строительные материалы приобретались на деньги истца, ответчик и представитель ответчика настаивают, что строительные материалы приобретались на денежные средства Саяпиной Т.К,, которая передавала деньги Тарабрину, а он производил закупку стройматериалов. Конфликт между сторонами возник в тот момент, когда Саяпина Т.К. потребовала письменного отчета у Тарабрина о произведенных ею расходов на строительство жилого дома. Истец не смог с достоверностью подтвердить факт наличия у него личных денежных средств на приобретение строительных материалов, многочисленные пояснения истца о том, что ему досталось наследство в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии он купил автомобиль <данные изъяты> почти за <данные изъяты> рублей, которую продал впоследствии за <данные изъяты> рублей, купил другой автомобиль, который продал за <данные изъяты> рублей правового значения для разрешения спора не имеют <данные изъяты>

Доводы представителя истца о том, что имела место устная сделка, основанная на доверии между сторонами, которые в жизни являются соседями, проживают в одном доме, в связи с чем, суд должен принять и другие доказательства, обосновывающие заявленные истцом требования, в том числе и обращения в правоохранительные органы <данные изъяты>, суд во внимание не принимает, поскольку они не являются доказательствами по делу, свидетельствуют о том, что между сторонами в настоящее время имеют место конфликтные отношения.

Ссылка представителя истца на положения ст. 8 ГК РФ «Основание для возникновения гражданских прав и обязанностей», ст. 162 ГК РФ «Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки», ст. 158 ГК РФ «Форма сделок», ст. 434 ГК РФ «Форма договора» не обосновывают заявленные истцом требования. Ничто не мешало сторонам предусмотреть возникшие между ними правоотношения и оформить договором, предусмотреть все условия по строительству и финансированию работ, в том числе и обязанности каждой стороны.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в полном объеме в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств того, что перед истцом Тарабриным С.Е. у ответчика Саяпиной Т.К. имели место обязательства, которые ответчик не исполнила, либо уклонилась от их исполнения, истцом и представителем истца, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически доверенность на строительство жилого дома выдала истцу Тарабрину третье лицо по делу Смолева Н.М., какие либо правоотношения с Саяпиной Т.К. по поводу финансирования строительства дома не предусмотрены доверенностью, Саяпина Т.К. кроме желания проживать со Смолевой Н.М. одной семьей и в одном доме, каких – либо доказательств, что имеет отношение к строительству дома, также не предоставила, все договоренности по поводу строительства дома имеют место между Тарабриным и Смолевой Н.М., исковых требований к Смолевой Н.М. истцом Тарабриным С.Е. и его представителем заявлено не было, они настаивают в судебном заседании на взыскании данных денежных средств с ответчика Саяпиной Т.К.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебном решении» согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Никаких иных требований истцом не заявлено, ходатайство о привлечении иных ответчиков от истца суду не поступало, в ходатайстве ответчику Саяпиной Т.К. о привлечении по делу в качестве соответчика Смолевой Н.М. определением суда отказано, при этом учтено мнение истца, настаивающего на требованиях только к ответчику Саяпиной Т.К.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тарабрину <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>