Решение по делу № 2-2335/2020 ~ М-651/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2020 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Баязитовой Ф.Д. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации <адрес> о признании не приобретшим право пользование жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользование жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 на основании постановления Администрации <адрес> №.

Указанный несовершеннолетний зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Регистрация осуществлялась матерью ФИО1 - ФИО3

На квартиру по вышеуказанному адресу заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, подопечный ФИО8.М.А. в договор не включен, но учитывая формальный факт регистрации по данному адресу и то, что его мать ФИО3 Джангир кызы является членом семьи нанимателя, несовершеннолетний ФИО1 считается членом семьи нанимателя, а следовательно, в соответствии со статьями 69, 71 Жилищного кодекса РФ несет равные с нанимателем и другими членами семьи обязанности по договорам. Осуществление обязанности осуществляется за счет средств, перечисляемых на содержание подопечного.

Учитывая, что она является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, на нее возложена обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, в том числе оплата начислений за жилое помещения и коммунальные услуги в размере доли, приходящейся на несовершеннолетнего; обеспечение надлежащего состояния жилого помещения, обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки сохранности и прочее.

Вместе с тем, фактически, с момента рождения, несовершеннолетний ФИО1 по указанному адресу не проживал. После медицинского учреждения подопечный по заявлению матери был помещен в казенное учреждение <адрес> - Югры «Урайский специализированный Дом ребенка», где проживал на полном государственном обеспечении до ДД.ММ.ГГГГ. После установления опеки ФИО1 проживает вместе с нею по адресу: <адрес>, Тюменский тракт, <адрес>, и зарегистрирован по месту пребывания, там же, где она сама прописана, т.е. по адресу: <адрес>.

Сохранение права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, нарушает права несовершеннолетнего, поскольку: препятствует получению им в дальнейшем отдельного жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту проживания в городе Сургуте; влечет утрату на протяжении восемнадцати лет денежных средств, перечисляемых на содержание ребенка на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, которым ребенок никогда не пользовался; по достижению восемнадцатилетнего возраста на ФИО1 будет возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности солидарно с другими членами семьи нанимателя, вне зависимости от производимой ею оплаты платежей. В связи с тем, что ребенок в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания и фактически пользуется услугами, предоставляемыми жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, из средств ребенка происходит двойная оплата услуг.

Таким образом, учитывая отсутствие договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, заключённого с учётом несовершеннолетнего ФИО1, фактическое не проживание подопечного по данному адресу, нецелесообразность сохранения права пользования жилым помещением, просит признать несовершеннолетнего подопечного не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО6, ФИО7, УМВД РФ по <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, исковые требования не признал представил возражение из которого следует, что лишение права несовершеннолетнего ребенка может нарушить его жилищные права, а также указывают, что несовершеннолетний обязан проживать с опекуном.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2549-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О и др., опека устанавливается над детьми, оставшимися без попечения родителей, не достигшими возраста четырнадцати лет, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (пункты 1 и 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации; пункты 1 и 3 статьи 31, пункт 1 статьи 32 ГК Российской Федерации; статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

Установление опеки представляет собой вынужденную и временную меру, имея в виду возможность освобождения и отстранения опекуна от исполнения им своих обязанностей в предусмотренных законом случаях, в том числе по его просьбе, и не влечет возникновения у него прав и обязанностей в отношении своего подопечного в объеме, равном объему прав и обязанностей родителей по отношению к их детям. На это Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 600-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О и др.).

В частности, предусматривая пенсии, пособия, иные социальные выплаты на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), а также право ребенка на воспитание, заботу о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии со стороны опекуна (попечителя) и на совместное с ним проживание (часть 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", пункты 1 и 3 статьи 148 и пункт 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 36 ГК Российской Федерации), закон вместе с тем не обязывает опекуна содержать подопечного ребенка (статья 148.1 "Права и обязанности опекуна или попечителя ребенка" Семейного кодекса Российской Федерации) и не дает ребенку право получать содержание за счет опекуна.

Согласно пункту 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд установил, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Баязитова Ф.Д.(истец) назначена временно сроком на шесть месяцев опекуном несовершеннолетнего ФИО1. Данным постановлением на истца возложена обязанность в том числе защита жилищных прав ребенка.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Баязитова Ф.Д. назначена опекуном на безвозмездной основе. Данным постановлением на Баязитова Ф.Д. возложен ряд обязательств в том числе защита жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего.

Согласно представленного Акта органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ и доводов истца ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является членом семьи нанимателя по договору социального найма –<адрес> в <адрес> в которой зарегистрирован, но не проживает.

В указанном жилом помещении зарегистрировано 4 человека, фактически проживают только третьи лица ФИО7 и ФИО6.

Согласно данного акта органом опеки предложено оплатить опекуну(истцу) задолженность по ЖКУ по данной квартире.

Согласно выписки из лицевого счета на <адрес> в <адрес> за период с апреля по октябрь имеется начисление ЖКУ в размере 16990 рублей 45 копеек(расчет на одного человека).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры « Урайский специализированный дом ребенка» ФИО1 находился на воспитании учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания ребенок ФИО1 проживает в <адрес> по месту жительства опекуна с 19.04.2019(свидетельство №) и согласно свидетельства о регистрации № зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Баязитовой Ф.Д. к ФИО3, последняя лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО1.

Поскольку ребенок(подопечный) после рождения ДД.ММ.ГГГГ приобрел права пользования жилым помещением, расположенным в городе Сургуте, <адрес>, где был зарегистрирован своей матерью, оснований для признания его не приобретшим права пользования данной квартирой не имеется.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно части 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Вопреки природы организации опеки, опекун не может требовать в судебном порядке признания опекуна утратившим право пользования жилым помещением к которому опекун не имеет отношения.

Исходя из системного толкования положений семейного законодательства, законодательства об опеке и попечительству опекун не несет обязательств за опекаемого по содержанию имущества последнего, поскольку не имеет прав на данное имущество и может им пользоваться с согласия органа опеки и попечительства.

Доводы о необходимости несении расходов опекуном по содержанию жилого помещения в котором сохраняется права опекаемого являются не обоснованными поскольку опекун осуществляющий на безвозмездной основе опеку не несет обязательств перед третьими лицами своими средствами. Указанные расходы осуществляются за счет средств и имущества опекаемого, а в случае отсутствия таковых являются расходными обязательствами государства.

Предложение органа опеки и попечительства относительно необходимости погашения опекуном обязательств опекаемого по содержанию жилого помещения- <адрес> в <адрес>, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат действующему законодательству, поскольку указанные расходы в силу действующего законодательства являются расходными обязательствами государства.

Указанные вопросы связанные с лишением жилищных прав и освобождением от обязательств несовершеннолетнего находящегося под опекой могут быть разрешены органом опеки и попечительства лишь при условии сохранении за ним государственных гарантий установленных действующим законодательством, в том числе жилищных прав на получение социального жилья при достижении 18-летнего возраста.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Баязитовой Ф.Д. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации <адрес> о признании не приобретшим право пользование жилым помещением- <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня оглашения решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи