Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27991/2020 от 17.09.2020

Судья Машевец С.Ю.      Дело № 33-27991/2020

2-1312/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи             Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по частной жалобе Поповой О.А. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Ольга Александровна обратилась в Адлерский районный суд <Адрес...> с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 20 ноября 2018 года по делу по иску администрации г.Сочи к Любомищенко Антону Олеговичу о сносе самовольно возведенной постройки.

В обосновании своего заявления указала, что в производстве Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края находилось дело № 2-1312/18 по иску Администрации <Адрес...> к Любомищенко Антону Олеговичу о сносе самовольно возведенной постройки.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.05.2018 года по делу <№...> частично удовлетворены исковые требования Администрации города Сочи к Любомищенко Антону Олеговичу о сносе самовольно возведенной постройки. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.11.2018 года по делу № 33-40817/2018 решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.05.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Любомищенко А.О. на основании доверенности Еремян М.Л. - без удовлетворения.

Попова Ольга Александровна не была привлечена к участию в деле, хотя является собственником жилого помещения, площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>, решение о сносе которого было принято судом первой инстанции.

В целях защиты своих нарушенных прав и с целью соблюдения норм процессуального права при подаче кассационной жалобы Попова Ольга Александровна обратилась в Адлерский районный суд <Адрес...> с заявлением о выдаче копий решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> по делу № 2-1312/18 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.11.2018 года. Вместе с тем, сотрудники канцелярии устно пояснили, что дело № 2-1312/18 истребовано судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда для обозрения при рассмотрении апелляционной жалобы по делу <№...> (судебное заседание назначено на 21.05.2019 года на 12 час. 00 мин.; в суде апелляционной инстанции 33-12212 2019. судья Губарева Светлана Алексеевна), в связи с чем отсутствует возможность выдать судебные акты.

Попова Ольга Александровна обратилась 30.04.2019 года, то есть в установленный законом срок для подачи кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда с кассационной жалобой с просьбой принять кассационную жалобу к производству без заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу, указав обстоятельства, приведенные выше. Вместе с тем, кассационная жалоба от 30.04.2019 года возвращена без рассмотрения по существу по причине того, что не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Попова Ольга Александровна не была привлечена к участию в деле, в связи с чем не могла своевременно воспользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, реализовала все установленные законом способы защиты своих нарушенных прав, по объективным причинам не имела возможности своевременно получить заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, а также учитывая, что в силу указанных выше обстоятельств был пропущен процессуальный срок додачи кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.05.2018 года по делу № 2-1312/18 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...>.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.05.2018 года по делу № 2-1312/18 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу № 33-40817/2018.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления Поповой Ольги Александровны о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи от <Дата ...> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от <Дата ...> по гражданскому делу №2-1312/18 по исковому заявлению администрации г.Сочи к Любомищенко Антону Олеговичу о сносе самовольно возведенной постройки, - отказано.

В частной жалобе Попова О.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, представления, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Разрешая заявление Поповой О.А. суд первой инстанции, исходил из того, что Попова Ольга Александровна стороной по делу не являлась, вопрос о ее правах и обязанностях указанным решением суда не разрешался. Кроме того, Поповой Ольгой Александровной в настоящее судебное заседание не представлено доказательств того, что решением суда от 25 мая 2018 года был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Любомищенко А.О. о сносе самовольной постройки.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 31 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказано.

Встречные исковые требования Любомищенко А.О. удовлетворены.

Жилой дом с кадастровым номером <№...>, площадью 851,6 кв.м, числом этажей надземной части - 3, год постройки - 2016, расположенный на земельном участке площадью 575 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, сохранен в реконструированном, переустроенном состоянии.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить право собственности на жилой дом общей площадью 851,6 кв.м, этажностью - 3, а также запись регистрации <№...> от <Дата ...>, сделанную в ЕГРП.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести учет изменений сведений ЕГРП о жилом доме с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а именно: изменить площадь и этажность, площадь объекта считать 851,6 кв.м, количество этажей считать - 3.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет жилых помещений, находящихся в жилом доме с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, на основании технических планов, подготовленных на основании настоящего судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технических паспортов на объекты недвижимости, изготовленных до 01.01.2013 г.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за Любомищенко А.О. на жилые помещения.

Жилой дом общей площадью 851,6 кв.м, этажностью - 3, расположенный по <Адрес...>, признан пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем выражали свое волеизъявление относительно параметров градостроительных регламентов соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017 года решение Адлерского районного суда <Адрес...> от 31 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Президиума Краснодарского краевого суда от 21 марта 2018 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 25 мая 2018 года исковое заявление администрации г.Сочи к Любомищенко Антону Олеговичу о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворено частично. Признан самовольным незавершенный объект капитального строительства с количеством этажей - 3. площадью застройки 323 кв.м, на земельном участке площадью 575 кв.м с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, самовольным строением. Обязали Любомищенко Антона Олеговича осуществить снос незавершенного объекта капитального строительства с количеством этажей - 3, площадью застройки 323 кв.м, на земельном участке площадью 575 кв. м с кадастровым номером <№...> расположенном по адресу: <Адрес...>, за свой счет. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2018 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока Попова О.А. ссылается на то, что она является собственником помещения в спорном доме, которое зарегистрировано <Дата ...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что первоначально право собственности на данное строение было зарегистрировано за Любомищенко А.О. и в последствии отчуждено Поповой О.А., на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 31 марта 2017 года, которое в последствии было отменено, а спорный многоквартирный дом был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорным решением права Поповой О.А. не затрагиваются, поскольку ее право собственности основано на ничтожной сделке, в связи с чем заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░.░░░░░░