Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2018 от 06.07.2018

№12-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                                02 августа 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Андреева Владимира Владимировича, его защитника Алимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Андреева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.06.2018 Андреев В.В. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание - административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО4 в отношении Андреева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 37 минут Андреев В.В., управляя автомобилем ФИО8 (г/н №), у <адрес> отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем действия Андреева В.В. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с обжалуемым постановлением Андреев В.В. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой.

В своей жалобе, в настоящем судебном заседании Андреев В.В. и его защитник просят суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку Андреев В.В. был трезв, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении не отказывался. Согласно видеозаписи, приложенной сотрудниками ДПС к материалам дела об административном правонарушении, отчетливо и неопровержимо видно и слышно, что сам сотрудник ДПС объясняет понятым, чтобы они удостоверили факт отказа Андреева В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также удостоверили его согласие пройти медицинское освидетельствование. Отсутствие подписи Андреева В.В. в протоколах также косвенно свидетельствует о его несогласии с оформлением протокола вопреки его волеизъявлению и согласию пройти медицинское освидетельствование. Мировой судья оставила указанные доводы и представленные Андреевым В.В. доказательства безо всякого внимания, фактически проигнорировав их. Защитой было указано на заинтересованность сотрудника полиции, который был опрошен мировым судьей, в исходе дела, однако мировой судья не усмотрела оснований не доверять его пояснениям, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны и согласуются с иными доказательствами. Инспектору ДПС ФИО4, как свидетелю не были разъяснены права и обязанности, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не был предупрежден. Должных мер к вызову понятых по ходатайству защиты предпринято не было, за исключением почтовых извещений, которые возвратились по истечению срока хранения в почтовом отделении. Дело рассмотрено мировым судьей в нарушение требований КоАП РФ и иных нормативных актов, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, основанных на допустимых и законных доказательствах.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу без представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя и его защитника, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 37 минут Андреев В.В., управлял автомобилем ФИО9 (г/н №), имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, что отражено в протоколах. У <адрес> Андреев В.В. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении., нарушив тем самым требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Сотрудником ДПС были составлены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела, в том числе протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции, усматривается, что у сотрудников ДПС возникли обоснованные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (указаны признаки - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке). В связи с этим, Андреев В.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование. Андреев В.В. отказался пройти медицинского освидетельствования на месте и в медучреждении, отказался расписываться в протоколах, которые позже ему направлены по почте.

Факт отказа Андреева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей (понятых) ФИО5 и ФИО6, рапортом сотрудника полиции, в котором указано, что Андреев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте либо в медучреждении, с соблюдением порядка прохождения данного освидетельствования, а также показаниями в суде первой инстанции инспектора ДПС ФИО4

Согласно акту № освидетельствования Андреева В.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеку, приложенному к данному акту, Андреев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте.

В настоящем судебном заседании установлено, что протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом с участием двух понятых, с разъяснением прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается материалами дела. При этом Андреев В.В. каких-либо заявлений и ходатайств в протоколах не заявил, не оспаривал действия сотрудников ДПС при привлечении его к административной ответственности.

Составление протоколов и проведенные в отношении Андреева В.В. процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые дали соответствующие объяснения, им были разъяснены права и они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов ни от понятых, ни от Андреева В.В. не поступало. Все процессуальные документы имеют данные и личные подписи понятых, сомнений у суда не вызывают.

Понятые ФИО5 и ФИО6 в своих объяснениях указали на отказ Андреева В.В. пройти освидетельствование и на иные обстоятельства. Оснований не доверять их первичным объяснениям, не имеется.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6 (понятой), он живет и работает в Москве, прибыть в суд не имеет возможности, подтвердил факт участия понятым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес>, где водитель ФИО10 отказался от требований сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, отказался подписывать протоколы, при этом присутствовал второй понятой. Также ФИО6 пояснил, что водитель ФИО11 находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, вызывающи, что было явно заметно со стороны. Водителя ФИО12 ИДПС снял на видео. Во время съемки, водитель был не против проехать в медучреждение, а когда съемка не велась, отказывался от освидетельствования. Свои объяснения подтвердил (телефонограмма в деле).

Свидетель понятой ФИО5 в суд не явился, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно рапорта сотрудника ДПС, протоколов имеющихся в деле, у Андреева В.В. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке), данный факт подтвержден материалами дела.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину Андреев В.В. доказанной, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности Андреева В.В. в совершении указанного правонарушения. Судья первой инстанции мотивировал свое решение, дал оценку доказательствам, в том числе первичным объяснениям понятых ФИО5 и ФИО6, видеозаписи, показаниям инспектора ДПС ФИО4, письменным доказательствам.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного.

Доводы жалобы несостоятельны, не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Владимира Владимировича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Андреева В.В. – без удовлетворения.

Копию постановления направить Андрееву В.В., его защитнику и командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (Воронеж, ул.Обручева, 3).

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья