Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2016 (2-2588/2015;) ~ М-2301/2015 от 22.12.2015

№ 2-260/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области             18 февраля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием представителя истца КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к Федотов С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и пайщиком ФИО5 был заключен договор займа денежных средств № 12-Ц000480 от 10 октября 2012 года на сумму 90 000 рублей на срок 24 месяца. Процентная ставка по займу составляет 34 % годовых. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства с Федотовым С.Г.

Согласно п.1.4, 1.5 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется Заемщиком равными частями в течении срока займа ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата займа: 15.11.2012г., 15.12.2012г... . и по 15.10.2014г. включительно.

Истцом (Займодавцем) надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику (Заемщику) денежных средств на обусловленную договором займа сумму, расходный кассовый ордер № Ц000001757 от 10.10.2012г.

Сроки исполнения возникшего обязательства установлены по соглашению сторон в графике платежей, однако они грубо нарушены Заемщиком, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-252/2013 от 11 марта 2013 года о взыскании с ФИО5 и Федотова С.Г. задолженности в размере 151 246 руб. 55 коп., что составляло сумму задолженности на 28.02.2013г.

Гашение основного долга по судебному приказу № 2-252/2013 от 11 марта 2013 года происходило в период с 01.03.2013г. по 13.11.2015г. За указанный период размер процентов на остаток задолженности по договору займа составляет 55 186 рублей.

За каждый день просрочки возврата суммы займа за период с 01.03.2013г. по 13.11.2015г. истец вправе начислить неустойку в размере 296 229 рублей. Кроме того, Кооператив вправе взыскать с ответчика проценты, согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам, начисленные на сумму 61 246 руб. 55 коп., за период с 01.03.2013г. по день погашения указанной задолженности 21.07.2014г., в размере 5 279 руб. 00 коп.

Так же Кооперативом понесены расходы на оплату почтовых услуг по отправке требования о погашении задолжденности в размере 59 руб. 29 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Федотова С.Г. проценты по договору займа в размере 55 186 руб., неустойку в размере 55 186 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 279 руб., а также почтовые расходы в сумме 59 руб. 29 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 513 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Федотов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требованиям подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2012 года между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», с одной стороны, и пайщиком ФИО5, с другой стороны, был заключен договор займа №-Ц000480, по условиям которого Кооператив обязался предоставить ФИО5 заем на ремонт квартиры в сумме 90 000 рублей на срок до 15 октября 2014 года под 34 % годовых. Проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по займу на начало операционного дня. Срок возврата кредита – 15 октября 2014 года (л.д.12-13).

Согласно п.5.1 Договора займа от 10 октября 2012 года договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В обеспечение вышеуказанного договора займа Кооператив заключил договор поручительства № 12-Ц000480 от 10 октября 2012 года с Федотовым С.Г., который обязался в полном объеме отвечать перед Кооперативом по обязательствам ФИО5

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО5 были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность перед Кооперативом, по состоянию на 28 февраля 2013 года просроченная задолженность составила 151 246 руб. 55 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от 11 марта 2013 года, вступившим в законную силу, с ФИО5 и Федотова С.Г. в пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» взысканы: сумма основного долг – 90 000 руб., проценты – 11 905 руб. пени – 47 250 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 091 руб. 55 коп. Судебное решение было исполнено 13 ноября 2015 года.

Учитывая, что гашение долга по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области происходило в период с 01 марта 2013 года по 13 ноября 2015 года, проценты, за пользование кредитом подлежат взысканию с 01 марта 2013 года по 13 ноября 2015 года, размер которых согласно представленному расчету истца составил 55 186 рублей.

Таким образом, исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» о взыскании процентов по договору займа за период 01 марта 2013 года по 13 ноября 2015 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809ГК.

Поскольку гашение задолженности по договору займа, взысканной с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области, происходило в период с 01 марта 2013 года по 21 июля 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за вышеуказанный период, что составляет 5 279 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно заявленным исковым требованиям размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 296 229 рублей. Истец снизил размер начисленной неустойки до 55 186 рублей.

Поскольку ответчиком размер пени не оспорен, с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, и поскольку Кооперативом принято самостоятельное решение об их снижении, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС и ООДМС <адрес>.

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Кооперативом по договору займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования предъявлены к Федотову С.Г. обоснованно.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 59 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» удовлетворить.

Взыскать с Федотов С.Г. проценты за пользование займом размере 55 186 рублей, неустойку в размере 55 186 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 5 279 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                             С.Н.Степанова