Решение по делу № 2-593/2018 (2-6665/2017;) ~ М-6164/2017 от 22.12.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмаковой Т. И. к Трущину С. А., о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Колмакова Т.И. просила признать ответчика Трущина С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Колмакова Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчик являлся бывшим сожителем ее сестры. Фактически в жилой дом на момент регистрации ответчик не вселялся, вещей своих не завозил. Прописан был по просьбе последнего, чтобы восстановить паспорт. В настоящее время известно, что он продал бизнес и выехал в <адрес>. В квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи и предметы быта, совместного хозяйства с ним не велось, участия в расходах на обслуживание жилого помещения ответчик не принимал, какого-либо соглашения об использовании помещения сторонами не заключалось. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Трущин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец согласен на заочное рассмотрение дела, в связи с чем судом постановлено рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Выслушав свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Колмакова Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из выписки из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» ответчик состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2. установлено, что ответчик Трущин С.А. в спорное жилое помещение не вселялся, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире истца нет. Ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, не несет расходы на содержание спорной квартиры.

Согласно со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 данного ФЗ).

Поскольку ответчик в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в установленном законом порядке не вселялся, в указанном доме отсутствуют принадлежащие ему вещи и предметы быта, совместного хозяйства с собственником жилья не ведет, участия в расходах на обслуживание дома не принимал, какого-либо соглашения об использовании помещения сторонами не заключалось, с момента регистрации ответчик не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса в отношении указанного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что ответчик Трущин С.А. не приобрел право пользования указанным жилым помещением. Сам факт регистрации по указанному адресу не может являться основанием для признания ответчика приобретшим право пользования жилым помещением.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом постоянного жительства, а также местом временного пребывания ответчика, и суд пришел к выводу о том, что последний не приобрел право пользования указанным жилым помещением, в соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колмаковой Т. И. к Трущину С. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Трущина С. А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Принятое решение является основанием для снятия Трущина С. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова