Решение по делу № 2-8277/2017 ~ М-8913/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-8277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              19 декабря 2017 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к Крижановскому Е.Г., Крижановской А.А. , Крижановской Л.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к Крижановскому Е.Г., Крижановской А.А. , Крижановской Л.И о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1107908 рублей 01 копейка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13739 рублей 54 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крижановским Е.Г., Крижановской А.А. был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1250000 рублей для оплаты по договору купли-продажи квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 14,2 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 28,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Крижановской Л.И. был заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчики не исполнили в срок, в связи с чем им были направлены требования о возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному обязательству не погашена.

В судебном заседании представитель истца Семенченко А.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Крижановский Е.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер начисленной неустойки, так как считает ее завышенной.

Ответчик Крижановская А.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер начисленной неустойки, так как считает ее завышенной.

Ответчик Крижановская Л.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер начисленной неустойки, так как считает ее завышенной.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крижановским Е.Г., Крижановской А.А. был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1250000 рублей для оплаты по договору купли-продажи квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 14,2 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 28,4 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Крижановской Л.И. был заключен договор поручительства №

Банк свои обязательства по договорам перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно выпискам по счёту ответчики вносили денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанных договором.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность перед ПАО «Запсибкомбанк» в сумме 1107908 рублей 01 копейка. Данная задолженность состоит из основного долга по кредиту в размере 846405 рублей10 копеек, процентов по ставке 14,2 (19,2) % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193687 рублей 10 копеек, неустойка (пени) по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 0 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -67815 рублей 81 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

           Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

          Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

          В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

         Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании ответчики заявили ходатайство о снижении размера неустойки, так как считают ее завышенной.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленная на сумму 67815 рублей 81 копейка за несвоевременную уплату процентов должна быть уменьшена до 25000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиков.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками Крижановским Е.Г., Крижановской А.А., Крижановской Л.И. обязательств по договору кредитования, договору поручительства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, поэтому с Крижановского Е.Г., Крижановской А.А., Крижановской Л.И. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.065.092 рубля 20 копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 846.405 рублей 10 копеек, проценты по ставке 14,2 (19,2) % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193.687 рублей 10 копеек, пени по ставке 0,5% в день от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Крижановского Е.Г., Крижановской А.А., Крижановской Л.И. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.739 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крижановского Е.Г., Крижановской А.А. , Крижановской Л.И в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.065.092 рубля 20 копеек, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 846.405 рублей 10 копеек, проценты по ставке 14,2 (19,2) % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193.687 рублей 10 копеек, пени по ставке 0,5% в день от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей.

         В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Крижановского Е.Г., Крижановской А.А. , Крижановской Л.И в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.739 рублей 54 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2017 года.

Председательствующий                         С.М. Котова