№ 2-1007/16 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Волощенко Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
Истица Кузьмина Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО4, и автомобиля №, под управлением ФИО3, принадлежащего истице; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения; виновным в совершении ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования. На обращение истицы ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей, что, по мнению истицы, недостаточно для проведения восстановительного ремонта (л.д. 4-6).
До судебного заседания от представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулаковой Я.А. поступило письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в иной суд как не подсудное Центральному районному суду г. Воронежа.
Истица Кузьмина Л.В. о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства истицы Кузьминой Л.В.
Из искового заявления следует, что оно было подано по месту нахождения представительства ответчика СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1 статьи 55 ГК РФ).
В силу п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, или по месту нахождения филиала, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.
В материалы дела не представлены доказательства заключения договора ОСАГО на территории Центрального района г. Воронежа.
Из материалов искового заявления следует, что согласно накладной (экспедиторской расписки) заявление выплате страхового возмещения, равно как и претензия (согласно уведомлению о вручении) были направлены истицей и получены ответчиком по адресу: <адрес> то есть по месту нахождения отдела урегулирования убытков филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес>, имеющего адрес местонахождения: <адрес>.
В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истицы к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по адресу нахождения его представительства «Региональный центр «Черноземье» СПАО «Ингосстрах»: <адрес>. Таким образом, данное представительство не осуществляло никаких действий по урегулированию убытка истца, а, соответственно, иск не вытекает из деятельности данного представительства.
Кроме того, согласно Положению «О Региональном центре «Черноземье» СПАО «Ингосстрах», утвержденному генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, названный региональный центр не заключает договоров страхования и перестрахования (п. 2.4), к его функциям и предмету деятельности не относится урегулирование страховых случае и выплата страхового возмещения (разделы 4 и 5).
Как следует из искового заявления, истица Кузьмина Л.В. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и данным искового заявления юридическим адресом СПАО «Ингосстрах» является <адрес>
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенных выше оснований, исковое заявление истицы Кузьминой Л.В. было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
Иных оснований, позволяющих рассмотрение настоящего иска в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Кузьминой ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства истицы.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Панин С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№ 2-1007/16 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Волощенко Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
Истица Кузьмина Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО4, и автомобиля №, под управлением ФИО3, принадлежащего истице; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения; виновным в совершении ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования. На обращение истицы ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей, что, по мнению истицы, недостаточно для проведения восстановительного ремонта (л.д. 4-6).
До судебного заседания от представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулаковой Я.А. поступило письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в иной суд как не подсудное Центральному районному суду г. Воронежа.
Истица Кузьмина Л.В. о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства истицы Кузьминой Л.В.
Из искового заявления следует, что оно было подано по месту нахождения представительства ответчика СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1 статьи 55 ГК РФ).
В силу п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, или по месту нахождения филиала, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.
В материалы дела не представлены доказательства заключения договора ОСАГО на территории Центрального района г. Воронежа.
Из материалов искового заявления следует, что согласно накладной (экспедиторской расписки) заявление выплате страхового возмещения, равно как и претензия (согласно уведомлению о вручении) были направлены истицей и получены ответчиком по адресу: <адрес> то есть по месту нахождения отдела урегулирования убытков филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес>, имеющего адрес местонахождения: <адрес>.
В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истицы к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по адресу нахождения его представительства «Региональный центр «Черноземье» СПАО «Ингосстрах»: <адрес>. Таким образом, данное представительство не осуществляло никаких действий по урегулированию убытка истца, а, соответственно, иск не вытекает из деятельности данного представительства.
Кроме того, согласно Положению «О Региональном центре «Черноземье» СПАО «Ингосстрах», утвержденному генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, названный региональный центр не заключает договоров страхования и перестрахования (п. 2.4), к его функциям и предмету деятельности не относится урегулирование страховых случае и выплата страхового возмещения (разделы 4 и 5).
Как следует из искового заявления, истица Кузьмина Л.В. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и данным искового заявления юридическим адресом СПАО «Ингосстрах» является <адрес>
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенных выше оснований, исковое заявление истицы Кузьминой Л.В. было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
Иных оснований, позволяющих рассмотрение настоящего иска в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Кузьминой ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства истицы.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Панин С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>