Решение по делу № 2-372/2015 (2-4204/2014;) ~ М-4243/2014 от 05.12.2014

Дело № – 372/2015 г.                             КОПИЯ        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2015 года                                       г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Авериной О.А.

При секретаре                              Данилиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО 3 первоначально обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № С-<адрес> пункту 2.1.1. договора стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с соглашением об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, права участника долевого строительства по указанному выше договору перешли к истцу ФИО 3 Переход прав был согласован с ответчиком и зарегистрирован в органах юстиции. Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями пунктов 5.1. и 5.2. Договора, ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию объект долевого строительства, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу, как участнику долевого строительства, введенный в эксплуатацию объект, в принадлежащей истцу части, определенной договором. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате законной неустойки и передаче ему введенного в эксплуатацию объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступил письменный необоснованный отказ в удовлетворении законных требований истца. На момент подачи искового заявления период просрочки составил 252 дня. Следовательно, размер законной неустойки составил <данные изъяты> коп. Кроме того, истец указал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Впоследствии 30 декабря 2014 года (л.д. 27-28) и 29 января 2015 года (л.д. 44-45), истец ФИО 3 увеличивал свои требования в части взыскания суммы неустойки на нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

03 февраля 2015 года от представителя ООО «<данные изъяты>» поступило встречное исковое заявление к ФИО 3 (л.д. 47-49) с требованием обязать участника долевого строительства ФИО 3 подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № С-Г от ДД.ММ.ГГГГ об изложении: пункта 1.1. договора участия в долевом строительстве № С-Г от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «1.1. Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект - «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции по <адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом по встречному иску – ООО «<данные изъяты>» обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец ФИО 3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 1 апреля 2014 года по 4 марта 2015 года в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оформление доверенности – <данные изъяты> руб., а также взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы и дополнительно пояснил, что срок передачи объекта застройщиком был установлен до 30 марта 2014 года, до этого он не обращался в организацию. В мае 2014 года его приглашали приехать в организацию ответчика для осуществления оплаты за остекление. В июле 2014 года, по его приезду в организацию, ему сообщили о том, что документы находятся в Мэрии г. Новосибирска на оформлении, дом построен, лифты все работают. От ответчика ему поступали сведения о том, что дом будет сдан сначала в августе, потом в сентябре 2014 года и ранее ему никто не предлагал заключить дополнительное соглашение. 31 октября 2014 года он подал претензию о выплате неустойки, на которую от ответчика 24 ноября 2014 года поступил ответ, в котором ему было предложено подписать дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок сдачи объекта - конец 2015 года. Однако его это не устроило, поскольку его старшая дочь вынуждена снимать квартиру, в связи с чем несет расходы. Ему непонятно на основании чего, он должен заключить доп. соглашение к договору о продлении сроков.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО 1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 67-69), где возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО 3 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик - ООО «<данные изъяты>» и участник долевого строительства - ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», заключили договор № С-Г участия в долевом строительстве (л.д. 7-13), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект - «Три жилых дома, трансформаторная подстанция по <адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п.п. 4.1 стоимость одного квадратного метра приведенной площади квартиры составляет <данные изъяты> руб. Сумма долевого взноса участника долевого строительства составляет <данные изъяты> коп. НДС не облагается и эквивалентна <данные изъяты> кв.м. приведенной площади квартиры (п.п. 4.2).

Согласно п.п. 4.3 данного договора, внесение долевого взноса производится участником долевого строительства единовременно с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.1 указанного договора Срок ввода объекта в эксплуатацию по ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке. Предусмотренном ГК РФ передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами акта о передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подписание сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства возможно при уплате участником долевого строительства полного объеме денежных средств в соответствии с п. 4 договора, за исключением случаев, предусмотренных договором (п.п.5.2).

Согласно п.п. 7.2 данного договора, в случае нарушения предусмотренного п.п.5.2 договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п.п.7.3)

На л.д. 14-15 представлено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № С-Г от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты> кирпич» по согласованию с ООО «<данные изъяты>», уступило истцу ФИО 3 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № С-Г от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1). При этом правопреемник участника долевого строительства уплачивает участнику долевого строительства за передачу права денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до подписания настоящего соглашения (п.п.2.3)

Истец выполнил обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается фактом заключения соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по соглашению об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № С-Г от 05 октября 2011 года - от 25 января 2012 года в полном объеме в установленные договором сроки, однако ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передачи истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 30 марта 2014 года по 30 октября 2014 года в размере <данные изъяты> коп. и в срок до 31 декабря 2014 года исполнить в полном объеме обязательство по передаче ему, введенного в эксплуатацию, объекта долевого строительства (л.д. 16-17).

Однако ответчик отказал ФИО 3 в удовлетворении заявленных требований (л.д.19-20), с указанием на то, что истец не уведомил ООО «<данные изъяты>» о том, кто является долевым участником, не представил соглашение об уступке права требования, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» было лишено возможности предоставить истцу информацию об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Новосибирска было выдано разрешение на строительство с изменениями, согласно которого изменилось наименование объекта, его состав и срок действия разрешения. Со всеми участниками долевого строительства подписано соглашение о соответствующих изменениях. По всем договорам долевого участия срок ввода объекта в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 3 предложено предоставить подписанный экземпляр дополнительного соглашения о внесении в текст договора изменений и дополнений, в том числе о сроках ввода объекта в эксплуатацию.

Аналогичные доводы изложены представителем ответчика и в ходе рассмотрения настоящего дела, которые суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и противоречат заключенному между сторонами договору.

На л.д. 52-55 представлены копии разрешений на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из которых следует, что сроки разрешения на строительство данного объекта неоднократно продлевались с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако это обстоятельство не влияет на необходимость со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнить свои обязательства по исполнению условия договора перед ФИО 3 в установленный договором срок.

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора долевого участия в строительстве, а также соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, возникла обязанность перед истцом по передаче объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес> на 14 этаже, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность по уплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры ФИО 3 в размере и сроки, указанные в договоре до момента фактической передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, однако, обязанность по сдаче дома в указанные сроки и как следствие обязанность в связи с этим по уплате неустойки ответчиком не исполняется надлежащим образом, в связи с чем, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО 3 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовался расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д. 44), суд соглашается с данным расчетом, которой произведен исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ставки рефинансирования, действующей в спорный период, согласно данному расчету размер неустойки составляет <данные изъяты> коп. (8,25 % х 1/150 х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – размер неустойки в день х 338 дней просрочки = <данные изъяты> коп.).

При этом, судом не рассматривался вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что ответчиком об этом не заявлялось.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» к данным правоотношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы неустойки, что составит <данные изъяты> коп. в пользу истца.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Новосибирская Строительная Компания» в пользу истца ФИО 3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате оформления нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 39), а в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, периода рассмотрения дела и объема оказанной помощи, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21-23, 24).

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных требований истца, в размере 6 092 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО 3 удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО 3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей и расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) О.А. Аверина

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 марта 2015 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: К.С. Данилина

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20____ г.

Судья: