Решение по делу № 2-127/2013 (2-1051/2012;) от 29.11.2012

Дело № 2-127/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года                 г. Климовск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Лаврухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» к Чирковой Т. Л., Чиркову А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» (МУП «СЕЗ») обратилось в суд с иском к Чирковой Т.Л., Чиркову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих исковых требований указало, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 204396 руб. 16 коп., начисленные за данный период пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют 51639 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5760 руб. 35 коп.

Представитель истца по доверенности Князькин Е.Б. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил. Пояснил, что с учетом произведенных ответчиками выплат сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась до 42626 руб. 92 коп., в связи с чем просит взыскать с Чирковой Т.Л., Чиркова А.В. указанную задолженность, а также пени и расходы по оплате государственной пошлины, указанные в первоначальном исковом заявлении.

Ответчик Чиркова Т.Л. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Чирков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Чирковой Т.Л., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что Чиркова Т.Л., Чирков А.В., а также несовершеннолетний Чирков Н.А., 2001 г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14). Жилое помещение находится в частной собственности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

При этом согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ст. 153 Жилищного кодекса РФ также определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги (то есть плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 154-155 ЖК РФ).

Ответчики плату за жилье и коммунальные услуги в установленные сроки и размере не вносят, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Согласно представленным истцом выпискам из лицевого счета (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за указанный период ответчикам была начислена плата (без учета платы за техобслуживание СПТ) в размере 220396 рублей 16 копеек, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10821 руб. 62 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67995 руб. 05 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76530 руб. 65 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65048 руб. 84 коп. Оплата за указанный период ответчиками производилась в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере 10000 руб., общая сумма выплат составила 16000 руб. (л.д. 4-7).

Следовательно, сумма задолженности Чирковой Т.Л., Чиркова А.В. за оплату жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 204396 рублей 16 копеек 220396,16 руб. – 16000 руб. = 204396,16 руб.).

Как следует из обновленной выписки из лицевого счета, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ г. произвели выплаты в сумме 183000 руб., что на 161769 руб. 24 коп. превышает начисления за текущие месяцы (ноябрь-январь), следовательно, указанная разница засчитывается в счет долга за спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования МУП «СЕЗ» о взыскании с Чирковой Т.Л., Чиркова А.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 42626 руб. 92 коп. (204396,16 руб. – 161769,24 руб. = 42626,92 руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно части 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременные и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку право предъявить требование о взыскании пени предоставлено истцу законом, суд считает требования МУП «СЕЗ» в данной части обоснованными, однако в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить их размер и взыскать с ответчиков пени в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанном исходя из суммы долга на момент подачи искового заявления и взысканным пени, то есть 5293 руб. 96 коп.

Всего с ответчиков солидарно в пользу МУП «СЕЗ» следует взыскать 52920 рублей 88 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Чирковой Т. Л., Чиркова А. В. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42626 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293 рубля 96 копеек, всего взыскать 52920 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий