Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-21/2020 от 27.01.2020

Определение

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Наталья Петровна, с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорошенко Д. Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Крутые Ключи <адрес>

установил:

<дата> в Красноглинский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дорошенко Д.Н.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений части 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, а также дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В представленных материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Дорошенко Д.Н. имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>

При этом в определении не содержится сведений, с какой целью возбуждено административное расследование, не указаны предполагаемые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

С учетом разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, судьей не установлено выполнение административным органом комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, т.е. фактически административное расследование не проводилось, а было назначено для увеличения срока производства по делу об административному правонарушении.

Анализирую представленные материалы, судьей не усмотрено, что проводилось административное расследование.

При таких обстоятельствах судьей не усматривается оснований для принятия и рассмотрения Красноглинским районным судом <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дорошенко Д.Н. Материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 21 Красноглинского судебного района <адрес>, по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дорошенко Д. Н., направить для рассмотрения по существу по подведомственности мировому судье судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самара.

Судья Н.П.Медведева