Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2012 от 14.06.2012

Мировой судья Новожилова А.В.                               Дело № 12-28/2012

РЕШЕНИЕ

04 июля 2012 года                                       г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., при секретаре Басовой О.М., рассмотрев жалобу Михайлова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Карелия, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 28 ноября 2011 года Михайлов А.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Михайлов А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить. В жалобе указывает, что о назначении дела мировым судьей судебного участка Питкярантского района к рассмотрению не знал, судебную повестку не получал, по месту регистрации извещений не приходило, о том, что 28.11.2011г. лишен водительских прав узнал только 28.05.2012г., в связи с чем также просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание Михайлов А.С. не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ОГИБДД г. Пудожа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется письмо, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО4, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления получена Михайловым А.С. 28.05.2012 года, что подтверждается материалами дела, жалоба подана 28.05.2012 года, следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 28.11.2011г. Михайлов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по тем основаниям, что он 28.10.2011 года в 09 час. 40 минут на <адрес>, у <адрес>, в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ДОАО Мехколонна № автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е № в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

28.11.2011г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Михайлова А.С., при этом указав, что он знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, он извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако, судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Действительно, в материалах дела имеется конверт, направленный судебным участком заявителю по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Михайлов А.С. в период с 08.11.2011г. по 13.12.2011г. находился на строительном участке ВЛ 35 кВ «Олений ручей» п. Коашва, Мурманской области, что подтверждается справкой ДОАО «Мехколонна 46», соответственно, судебную повестку, направленную ему 16.11.2011г. он получить не мог.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, так как дело было рассмотрено мировым судьей без участия Михайлова А.С. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Михайлова А.С. истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2011░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░