Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2018 (2-7777/2017;) ~ М-6946/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-193/2018



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 22 января 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием истцов - Паниной И.М., Юрьева А.Г., представителя истцов – Злочевского В.В., представителя ответчиков – Деминой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной И. М., Юрьева А. Г. к Юрьевой О. В., Юрьеву П. А. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просят признать недействительным право собственности Юрьевой О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, признать недействительным договор дарения указанного жилого помещения от 25.12.2015 года, заключенный между Юрьевым П.А. и Юрьевой О.В., признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 117 кв.м. В обоснование заявленного иска указано, что они (истцы) являются супругами с 28.07.2010 года, с указанной даты проживают совместно по адресу: ***. В момент вселения площадь указанного помещения составляла 36 кв.м. За период совместного проживания супругов, они фактически построили новый дом, площадью 117 кв.м. В 2013 году отец супруга умер, завещав старый дом и земельный участок, на котором он расположен своему внуку Юрьеву П.А.. На момент составления завещания новое строение еще не существовало, имелся только фундамент, поэтому завещать его умерший не мог. Однако, в 2015 году Юрьев П.А. оформил право собственности на новый дом и подарил его, на основании договора дарения, своей матери Юрьевой О.В..

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят, признать недействительным право собственности Юрьевой О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, признать недействительным договор дарения указанного жилого помещения от 25.12.2015 года, заключенный между Юрьевым П.А. и Юрьевой О.В., признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 117 кв.м., с кадастровым номером ***, взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

Истцы Панина И.М., Юрьев А.Г., представитель истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме, с учетом их уточнений. Дополнительно представитель истцов пояснил, что после смерти Юрьева Г.П. (дед) произошел разлад между Юрьевым А.Г. (отец) и Юрьевым П.А. (сын) в отношении новой семьи. По документам, характеризующим начало строительство видно, что работу вел Юрьев А.Г.. Новый этап строительства дома начался в 2011-2012 годах. Это связно с тем, что у Юрьева А.Г. появилась новая семья. Где-то, с помощью сына, с помощью соседей, фактически все материальные затраты были понесены Юрьевым А.Г. и Паниной И.М., часть расходов была по банковским картам, некоторые наличными, некоторые материалы приобретались через Карнаух С.И.. Поскольку взаимоотношения между соседями были доброжелательными, никакой бухгалтерии не велось. Считает, что подавляющая часть чеков подтверждает понесенные истцами расходы. Так же, полагает, что Юрьев А.Г. заключив сделку дарения со своей матерью Юрьевой О.В. злоупотребляет своим правом. Просит удовлетворить требования в полном объеме, с учетом их уточнения.

Представитель ответчиков Юрьевой О.В., Юрьева П.А. – Демина Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что постановлением мэра г. Благовещенска № 1012 от 30.04.2002 года Юрьеву Г.П. бесплатно, в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1093 кв.м. из категории земель поселений Центральной планировочной зоны для индивидуального жилья в квартале 302 по ул. ***. Сведения о предоставлении указанного земельного участка в собственность иных лиц, в том числе Паниной И.М, либо Юрьеву А.Г., в указанном постановлении отсутствуют. Также отсутствуют сведения и доказательства того, что Юрьев Г.П. в какой-либо период времени передавал право собственности либо права владения на принадлежащий ему участок иным лицам, в том числе Паниной И.М. либо Юрьеву А.Г.. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска Юрьеву Г.П. выдано разрешение № 74 от 05.08.2002 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту - одноквартирный двухэтажный кирпичный жилой дом со встроенной стоянкой для автомобилей на два транспортных средства. В разрешении содержится ссылка на проектную документацию разработанную архитектором Папирным В.С.. Сведения о выдаче разрешения на строительство иным лицам, в том числе Паниной И.М. либо Юрьеву А.Г., в указанном разрешении отсутствуют. Также в разрешении на строительство имеется указание на особые условия: снос старого жилого дома (литер А), что предполагало намерение собственника построить новый дом именно для себя без сохранения старого дома и возникновения на участке двух жилых домов. В архитектурно-планировочном задании № 8 А/2002 на разработку проекта для реконструкции индивидуального жилого дома и строительства хозяйственных построек по ул. ***, в качестве застройщика указан Юрьев Г.П., сведения о иных застройщиках, в том числе Паниной И.М. либо Юрьева А.Г., в указанном задании отсутствуют. В заключении № 149 по результатам санитарно-гигиенической экспертизы по проекту от 08.04.2002 года указано, что проект предоставлен Юрьевым Г.П., по итогам рассмотрения проекта индивидуальный жилой дом Юрьева Г.П. по ул. *** г. Благовещенска согласован. В пояснительной записке к проекту строительства дома в качестве заказчика указан Юрьев Г.П.. Таким образом на момент оформления разрешения на строительство дома и его начала не имеется никаких сведений и доказательств тому, что между собственником земельного участка Юрьевым Г.П. и его сыном Юрьевым А.Г. состоялись договоренности о том, что Юрьев А.Г. построит на принадлежащем Юрьеву Г.П. земельном участке жилой дом, который будет приобретен им в свою собственность. Наоборот весь объем документов свидетельствует о том, что Юрьев Г.П. выразил намерение построить для себя новый жилой дом на принадлежащем ему земельном участке. Из материалов дела следует, что Юрьев А.Г. и Панина И.М. собственниками земельного участка по адресу *** никогда не являлись, доказательств получения у собственника земли разрешения на строительство жилого дома с обращением его в дальнейшем в свою собственность никогда не получали. 27 июля 2010 года Юрьевым Г.П. было составлено завещание, в соответствии с условиями которого земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу *** завещаны Юрьеву П.А.. Отсутствие в завещании Юрьева Г.П. сведений о Юрьеве А.Г., а также Паниной И.М. подтверждает отсутствие между ними каких-либо договоренностей по поводу земельного участка и строящегося на нем жилого дома. 20 ноября 2013 года Юрьев Г.П. умер, в связи с чем открылось наследство, в состав которого вошел земельный участок и жилой дом по адресу ***. Таким образом, с 20.11.2013 года собственником земельного участка, а соответственно и всех построек на нем (в отсутствие упоминаний в завещании иных лиц) стал Юрьев П.А.. Никаких договоренностей по поводу спорного дома между Юрьевым А.Г. и Юрьевым П.А. после смерти Юрьева Г.П. не состоялось. После смерти Юрьева Г.П. жилой дом был достроен и впоследствии оформлен Юрьевым П.А. в регистрационных органах на законных основаниях в свою собственность. В дальнейшем Юрьев П.А., действуя в качестве собственника земельного участка и жилого дома, 25 декабря 2015 года заключил договор дарения спорного имущества со своей матерью - Юрьевой О.В., которая до настоящего времени является собственником указанного спорного имущества. Полагает, что у Юрьева А.Г. и Паниной И.М. необходимые для приобретения права собственности на спорный дом условия отсутствуют. Закон не запрещает оказывать добровольную помощь, в том числе материального либо физического характера, при строительстве объекта недвижимости, однако в отсутствие необходимых договоренностей с собственником земли, на которой ведется строительство дома, застройщиком, основания для обращения такого объекта в свою собственность отсутствуют. Учитывая, что на момент заключения договора дарения (25.12.2015 года) ни Юрьев А.Г., ни Панина И.М. собственниками спорного дома не являлись и оснований для приобретения такового не имели, считает, что оспариваемая сделка на законных основаниях была заключена между Юрьевым П.А. и Юрьевой О.В. Одного факта вложения денежных средств при строительстве дома не представляется достаточным для оспаривания заключенного договора. При таких обстоятельствах полагает, что у истцов отсутствует право на оспаривание заключенного между сторонами договора дарения. Кроме того, указала, что часть представленных платежных документов содержат в себе сведения о покупателе Карнаух М.С.. Данное обстоятельство не позволяет учесть указанные документы в качестве доказательства по делу.

В судебное заседание не явились ответчики, обеспечившие явку своего представителя, третье лицо Юрьева Ю.А., представитель Управления Росреестра по Амурской области, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества допускается только по основаниям, предусмотренным законом (ст. 237 - 243, 252, 272, 282, 285, 293, 1252 ГК РФ).

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 218 и 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из содержания статей 1118, 1120 распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела видно, что 20 ноября 2013 года умер Юрьев Г. П..

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27 мая 2002 года, Юрьеву Г. П. (отец истца Юрьева А.Г.), на основании постановления мэра города № 1012 от 30.04.2002 года, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1093 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Из материалов наследственного дела № 4/2014 Юрьева Г.П., умершего 20.11.2013 года, следует, что Юрьев Г.П. путем составления завещания от 27.07.2010 года распорядился принадлежащим ему имуществом: земельным участком и жилым домом, находящимися по адресу: ***, завещав указанные объекты недвижимого имущества Юрьеву П.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 07 августа 2014 года, наследником указанного в завещании имущества Юрьева Г.П., умершего 20 ноября 2013 года, является Юрьев П. А.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1093 кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилье, расположенного по адресу: ***.

Суд принимает во внимание, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 07 августа 2014 года не указан жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, который переходит по наследству Юрьеву П.А., однако подпунктом 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2015 года за Юрьевым П.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 117 кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: ***. Регистрация права собственности на жилой дом осуществлена в декларативном порядке.

На основании договора дарения от 25 декабря 2015 года, заключенного между Юрьевой О.В. и Юрьевым П.А., Юрьева О.В. с 28 декабря 2015 года стала собственником жилого дома, площадью 117 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1093 кв.м, по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2017 года.

Настоящий спор возник относительно права владения и пользования Паниной И.М., Юрьевым А.Г. жилым домом, площадью 117 кв.м., расположенным по указанному адресу.

Судом установлено, что Юрьев А.Г. состоял в браке с Юрьевой О.В. до 25 сентября 2007 года. В период брака рожден Юрьев П. А..

28 июля 2010 года Юрьев А.Г. вступил в брак с Паниной И.М.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1093 кв.м., по адресу: *** расположено два жилых дома, площадью 36 кв.м. (старый дом) и площадью 117 кв.м. (вновь возведенный дом).

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2016 года по иску Юрьевой О. В. к Юрьеву А. Г. о выселении из жилого помещения, а также встречному исковому заявлению Юрьева А. Г. к Юрьевой О. В. о признании права пользования жилым помещением, установлены обстоятельства вселения Юрьева А.Г. в спорное жилье и характер сложившихся между сторонами правоотношений по поводу использования спорным жильем. Так, названным судебным актом установлено, что между Юрьевой О.В. (ссудодатель) и Юрьевым А.Г. (ссудополучатель) сложились правоотношения на условиях договора безвозмездного пользования жилого помещения, заключенного в устной форме.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2017 года по иску Юрьевой О. В. к Юрьеву А. Г. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, а также встречному исковому заявлению Юрьева А. Г. к Юрьевой О. В. о признании права пользования жилым помещением установлено, что заключенный между Юрьевым П.А. и Юрьевым А.Г. договор безвозмездного пользования домом по адресу: ***, по требованию Юрьевой О.В. – нового собственника жилого помещения, к которому перешли права по указанному договору, прекратил свое действие 15 декабря 2016 года. Так же, установлено, что Юрьев А.Г. не является членом семьи Юрьевой О.В., в связи с чем, расторжение договора безвозмездного пользования жилым помещением фактически является основанием для прекращения права пользования Юрьевым А.Г. спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, с выселением его из дома по адресу: ***. Доводы Юрьева А.Г. о том, что им произведены неотделимые улучшения дома по адресу: ***, он несет бремя содержания спорного жилого помещения не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Из позиции стороны истца следует, что жилой дом, площадью 117 кв.м. по *** завершен строительством лишь в 2015 году, то есть после смерти Юрьева Г.П., за период с 2002 по 2011 годы был возведен лишь фундамент и гараж. Строительство дома продолжено в 2011 году силами и средствами истцов и частично сыном Юрьева А.Г. - Юрьевым П.А..

В судебном заседании, по ходатайству стороны истца, в качестве свидетеля был допрошен Карнаух С. И., который пояснил, что он раньше проживал по ул. *** г. Благовещенска, дом по ул. *** г. Благовещенска принадлежит его матери, строил его он. Дом по ул. *** г. Благовещенска начинал строить А. Юрьев вместе с сыном Юрьевым П.А., так же им помогал сосед Шершнев, строить они его начинали ранее 2010 года. Юрьева Г.П. он там не видел. Так же пояснил, что они вместе с Юрьевым А.Г. строили дома, если у Юрьева А.Г. не хватало материалов для строительства, он приходил к нему и брал у него взаймы материалы, а потом отдавал денежные средства за них. Имеющиеся в материалах дела квитанции, чеки на покупку строительных материалов Юрьеву А.Г. передал он, поскольку все материалы закупались им, а Юрьев А.Г. потом возвращал ему деньги, в закупе материалов Юрьев А.Г. не участвовал.

Допрошенный судом свидетель, показаниям которого дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не подтвердил, что Юрьев Г.П. имел намерения на создание с Юрьевым А.Г., Паниной И.М. общей собственности в виде возведенного жилого дома.

Вместе с тем, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, статьей 244 ГК РФ предусмотрены два основания возникновения общей собственности на имущество в зависимости от его видов: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1 п. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 п. 4).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя о своем праве на долю в спорном домовладении, истцы должны прежде всего доказать наличие соглашения о создании общей собственности на жилой дом с его прежним собственником, каковым являлся Юрьев Г.П..

Однако, Юрьев А.Г., Панина И.М. не представили суду ни письменных, ни иных доказательств, которые объективно подтвердили наличие договоренности с Юрьевым Г.П. или Юрьевым П.А. о создании общей собственности на спорный жилой дом, а также использовании при этом собственных средств с целью создания общей собственности.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 159, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возникновения у Юрьева А.Г., Паниной И.М., права собственности на жилой дом не имеется, поскольку истцами не доказано, что между ними и Юрьевым Г.П., при жизни последнего, ответчиками была достигнута договоренность о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество и с этой целью они вкладывали свои средства в его создание (улучшение).

В материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью подтверждающие, что зарегистрированное за Юрьевым П.А. право на земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке отменено, прекращено либо признано недействительным.

По договору дарения от 25 декабря 2015 года право собственности на указанный жилой дом и земельный участок перешло к Юрьевой О.В. и судом оснований для признания этого договора недействительным не установлено.

Оснований для прекращения права собственности Юрьевой О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, суд так же не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Паниной И. М., Юрьева А. Г. к Юрьевой О. В., Юрьеву П. А. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права общей совместной собственности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░.