Постановление по делу № 5-3298/2015 от 14.10.2015

Дело № 5-3298/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.11.2015 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором МУП УК «Пионер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 9 Мая,39А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2015 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из Прокуратуры г. Евпатории поступил административный материал по ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО2

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2015 года Прокуратурой г. Евпатории в октябре 2015 года проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в МУП УК «Пионер», в ходе которой выявлены многочисленные нарушения федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Так, при рассмотрении МУП УК «Пионер» ряда обращений граждан, допущено нарушение требований 1 статьи 12 закона №59-ФЗ, выразившиеся в нарушении срока их рассмотрения, в частности, на обращение ФИО3 от 13.07.2015 года №220, ответ заявителю подготовлен 13.08.2015 года, то есть на 32 день. Согласно п.1 ч.1 ст. 30 Закона №59 – ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения. Вместе с тем, в ходе проведения проверки выявлено нарушение указанной нормы при рассмотрении обращения ФИО4 от 07.08.2015 года вх. №251. В своем обращении ФИО4 просила отремонтировать канализацию, а также указывал на то, что в подвале имеется вода. При рассмотрении указанного обращения вопрос о проверке подвала остался не рассмотренным. Аналогичное нарушение п.1 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ выявлено при рассмотрении обращения ФИО5 от 20.07.2015 года №230. В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Однако при рассмотрении обращений ФИО6 от 03.08.2015 года, ФИО7 от 01.08.2015 года, ФИО8 от 12.08.2015 года, обращений председателя ТСН «Содружество» ФИО9 от 30.07.2015 года вх. №244 от 27.08.2015 года вх. №275, от 31.08.2015 года вх. №281, по состоянию на 13.10.2015 года письменные ответы заявителям МУП УК «Пионер» не даны. Таким образом, директором МУП УК «Пионер» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, то есть, нарушен порядок рассмотрения обращений граждан.

ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме от 03.11.2015 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2015 года, согласно которого ФИО2 с правонарушением согласен; актом проверки от 12.10.2015 года; требованием об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации,- установленной.

Согласно ст. 5.59 КоАП Российской Федерации нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39,5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что по мнению суда, будет достаточной мерой для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.21, 29.10, 30.3 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по РК (Прокуратура Республики Крым л/с 04751А91300), ИНН 7710961033, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000, Банк получателя в Отделении по РК Центрального банка РФ, расчетный счет 40101810335100010001, БИК 043510001, назначение платежа: административный штраф, КБК 41511690040046000140.

Разъяснить ФИО2, его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.     

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров