Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2020 от 30.07.2020

дело № 1-83/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                                     17 сентября 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Калекиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя Гетманова Р.В..

подсудимого Богданова С.В.

защитника адвоката Прохорова В.А., удостоверение № 0840 ордер №8017

подсудимого Левицкого А.Л.

защитника адвоката Разуваевой Е.С., удостоверение № 3129 ордер №8019

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда с ведением аудио протокола уголовное дело № 1-83/2020 в отношении

Богданова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, не женат, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, судим:

- 27.01.2016 года Каширским районным судом, Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 20.04.2016 года Каширским районным судом, Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 27.01.2016 года всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы,

- по настоящему делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16.03.2020 года, 18.03.2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 15.04.2020 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 17.04.2020 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Левицкого Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, разведен, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Сергей Васильевич и Левицкий Александр Леонидович каждый совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Богданов СВ. совместно с Левицким А.Л. находились на <адрес>, где предварительно договорились о совершении совместных действий, направленных на <данные изъяты> хищение 14 металлических листов и 2 металлических труб заборного ограждения, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, с территории домовладения № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Богданов СВ. и Левицкий А.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов действуя <данные изъяты> совместно и согласованно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершая согласованные действия, разобрали заборное ограждение в количестве 14 металлических листов размером 96x96 см толщиной 1,5 мм каждый лист, стоимостью 360 рублей за одни лист, общей стоимостью 5040 рублей и 2 металлические трубы длинной по 6,5 метра диаметром 25 мм каждая стоимостью 90 рублей за один метр, общей стоимостью 1170 рублей, находящихся по вышеуказанному адресу, которые пытались похитить, однако довести свой преступный умысел до конца Богданову СВ. и Левицкому А.Л. не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, так как они увидели на территории домовладения потерпевшую Потерпевший №1, в связи с чем оставив похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий Богданова СВ. и Левицкого А.Л., ФИО8 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6210 рублей.

Кроме того Богданов Сергей Васильевич совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Богданов СВ. находился в торговом помещении магазина «Магнит - Косметик Джипси» расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение 1 флакона женской парфюмерной воды «BOSS Ma Vie» принадлежащей АО «Тандер», путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, Богданов СВ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов действуя <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа расположенного в торгового помещении магазина «Магнит-Косметик Джипси» расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил 1 флакон женской парфюмерной воды «BOSS Ma Vie» емкостью 50 мл стоимостью 2558 рублей 48 копеек принадлежащий АО «Тандер», с которой с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Богданова СВ., АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2558 рублей 48 копеек.

Кроме того Богданов Сергей Васильевич совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Богданов СВ. находился в торговом помещении магазина «Магнит - Косметик Джипси» расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение 2 флаконов мужской парфюмерной воды «LACOSTE L 12 12 Blanc» принадлежащей АО «Тандер», путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, Богданов СВ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов действуя <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа расположенного в торгового помещении магазина «Магнит-Косметик Джипси» расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил 2 флакона мужской парфюмерной воды «LACOSTE L 12 12 Blanc» по емкостью 100 мл каждый флакон, стоимостью 2694 рубля 43 копейки за один флакон, общей стоимостью 5388 рублей 86 копеек принадлежащих АО «Тандер», с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Богданова СВ., АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 5388 рублей 86 копеек.

В ходе расследования уголовного дела как Богданов С.В. так и Левицкий А.Л. каждый полностью признали вину в содеянном каждым, и после ознакомления с материалами уголовного дела каждый ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Богданов С.В. так и Левицкий А.Л. каждый согласились с предъявленным каждому обвинением в полном объеме, добровольно, после консультации со своими защитниками наедине, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что данное ходатайство заявлено как подсудимым Богдановым С.В. так и подсудимым Левицким А.Л. добровольно, каждым в присутствии своих защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; каждый подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, каждый подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме по каждому совершенному деянию, каждый подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного каждым, а также характером и размером вреда, причиненного каждым в результате совершения преступления.

Потерпевшая ФИО8 и представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО12 в судебное заседание не явились, каждый просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее данные показания в ходе предварительного расследования каждый подтвердил полностью, каждый не возражает рассмотреть дело в особом порядке, материальных претензий к каждому подсудимому не имеет, не настаивая на строгом наказании подсудимых.

Государственный обвинитель, а так же защитники ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отсутствие представителя потерпевшего.

Санкции статьи, предусматривающей ответственность за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется как подсудимый Богданов С.В. так и подсудимый Левицкий А.Л., не превышают 5 лет лишения свободы, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести..

Фактически обвинение каждого подсудимого как Богданова С.В. так и Левицкого А.Л. по каждому эпизоду совершенных каждым преступлений обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых – Богданова С.В. так и Левицкого А.Л. – по эпизоду в отношении имущества ФИО8 (1 эпизод) по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд руководствуется тем, что подсудимый Богданов С.В. и подсудимый Левицкий А.Л., каждый действуя из личных корыстных побуждений с целью обогащения, при этом предварительно договорившись между собой, <данные изъяты> противоправно и безвозмездно, совершили умышленные действия по изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу, при этом преступные действия каждого были не доведены до конца по независящим от каждого подсудимого обстоятельствам – появлении на месте совершения преступления потерпевшей ФИО8.

Суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «совершены группой лиц по предварительному сговору», поскольку из материалов дела и обвинительного заключения следует, что подсудимые заранее до начала фактической реализации преступного умысла договорились между собой о совместном совершении данного преступления и совместно его совершили путем активных и согласованных действий, чем выражен данный квалифицирующий признак.

Так же суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину". Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Согласно материалам дела на момент совершения кражи и в настоящее время потерпевшая ФИО8 имеет среднемесячный доход в виде государственной пенсии по старости в сумме 15000 рублей, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет и с учетом имущественного положения потерпевшей, в случае доведения преступления до конца ущерб от него в сумме 6210 рублей является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия Богданова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «Тандер» (2 эпизод) и ДД.ММ.ГГГГ (3 эпизод) по каждому из указанных эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества. При этом исходит из того что Богданов С.В. при каждом из указанных эпизодов, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, скрывшись с места преступления и причинив ущерб его собственнику. Имущество в каждом случае было похищено виновным <данные изъяты> поскольку незаконное изъятие имущества произошло в момент отсутствия представителей или работников потерпевшего АО «Тандер» и без ведома последних, а также в отсутствие посторонних лиц. При этом в каждом эпизоде Богданов С.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер».

Как Богданов С.В. так и Левицкий А.Л. каждый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоят. Каждый из подсудимых – как Богданов С.В. так и ФИО3 – согласно материалов уголовного дела, в момент совершения каждого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд приходит к выводу, что как Богданов С.В. так и Левицкий А.Л. каждый не мог не осознавать, что каждый из них в каждом эпизоде из совершенных преступлений совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния каждого из подсудимых, не имеется. Основания применения принудительных мер медицинского характера в отношении каждого из подсудимых отсутствуют.

При назначении каждому из подсудимых как Богданову С.В. так и Левицкому А.Л. вида и размера наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств и уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а так же положения ст. 67 УК РФ – назначение наказания за преступление совершенное в соучастии, положения ст. 66 УК РФ – назначение наказания за не оконченное преступление.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных каждым подсудимым преступлений, категорию каждого совершенного преступления, учитывает отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства в действиях каждого из подсудимых по каждому из совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни и жизни семьи каждого подсудимого, возраст и состояние здоровья каждого из подсудимых, мнение потерпевших на строгом наказании подсудимых не настаивающих.

Каждый подсудимый как Богданов С.В. так и Левицкий А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, каждый раскаялся в содеянном. Потерпевшие по делу на строгом наказании подсудимых не настаивают, на момент рассмотрения дела как к Богданову С.В. так и Левицкому А.Л. материальных претензий не имеют.

Левицкий А.Л. не судим, совершил в соучастии по предварительному сговору умышленное неоконченное корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести, холост, с места жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет места работы и постоянных источников дохода, удовлетворительное состояние здоровья при отсутствии ограничений к трудовой деятельности.

В соответствии с ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Левицкого А.Л. являются: указанные государственным обвинением явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка При этом суд учитывает, что Левицкий А.Л. добровольно явившись с повинной и признав вину, на протяжении предварительного расследования добровольно, а не под давлением улик, давал последовательные и подробные признательные показания, способствовал поиску похищенного и установлению всех обстоятельств по делу.

В соответствии с ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Левицкого А.Л. нет.

Учитывая способ совершения преступления подсудимым путем <данные изъяты> хищения чужого имущества, не оконченную степень реализации преступных намерений по не зависящим от виновного обстоятельствам, прямой корыстный умысел и мотив подсудимого, направленный на извлечение личной выгоды, активные действия подсудимого для достижения цели совершенного преступления в виде обогащения, характер наступивших последствий в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Левицким А.Л. преступления средней тяжести на менее тяжкую, а так же применение положений ст. 64 УК РФ при назначении Левицкому А.Л. по настоящему делу суд не находит.

Считает необходимым назначить Левицкому А.Л. наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за данное неоконченное преступление как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Богданов С.В. судим, совершил три умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а два к небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, не имеет места работы и постоянных источников дохода, имеет тяжкое заболевание, при отсутствии ограничений к трудовой деятельности.

В соответствии с ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Богданову С.В. по каждому эпизоду из совершенных преступлений, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие тяжкого заболевания. Подсудимый признав вину по каждому из совершенных преступлений,, на протяжении предварительного расследования добровольно давал последовательные и подробные признательные показания по каждому эпизоду совершенных преступлений.

В соответствии с ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Богданову С.В. по каждому эпизоду совершенных преступлений суд учитывает наличие рецидива в действия последнего.

Учитывая способ совершения каждого преступления путем активных действий направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прямой умысел и корыстный мотив подсудимого при совершении каждого преступления, направленный на извлечение личной выгоды, установленные обстоятельства совершения преступления против собственности и степень общественной опасности каждого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, активной ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого совершенного Богдановым С.В. преступления, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за каждое совершенное Богдановым С.В. преступление, по настоящему делу суд не находит.

Учитывая вышеуказанное в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Богданову С.В. наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду совершенных преступлений в рамках санкции соответствующей статьи УК в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы по первому эпизоду, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Так как Богдановым С.В. 02 марта 2020 года, 04 марта 2020 года и 16 марта 2020 года совершено три преступления, ни за одно из них он ранее не был осужден, окончательное наказание Богданову С.В. подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ.

В то же время, исходя из судейского убеждения справедливого соответствия наказания содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного Богданова С.В. возможно без строгой изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ установив ограничения и запреты, способствующие исправлению Богданова С.В., как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Гражданский иск по настоящему делу заявлен не был.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – расходы по оплате вознаграждения адвокатам, осуществлявших защиту подсудимых по назначению.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левицкого Александра Леонидовича виновным в совершении 16 марта 2020 года преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Признать Богданова Сергея Васильевича виновным в совершении 16 марта 2020 года (1 эпизод) преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Признать Богданова Сергея Васильевича виновным в совершении 02 марта 2020 года (2 эпизод) преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать Богданова Сергея Васильевича виновным в совершении 04 марта 2020 года (3 эпизод) преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно Богданову С.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ст.73 УК РФ считать назначенное Богданову С.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Богданова С.В. исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не покидать пределы Воронежской области и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не посещать места, осуществляющие торговлю спиртным на розлив.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Левицкому А.Л., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному Богданову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- парфюмерная вода для женщин «Boss Ma Vie» объемом 50 мл код товара 1000120947, хранится у собственника /т.1 л.д. 188-190/; парфюмерная вода «Lakoste L 12 12 Blanc» объемом 100 мл код товара 1000019092, хранится у собственника /т.1 л.д. 188-190/ - отставить у собственника отменив ограничения в распоряжении и пользовании ими

- 14 металлических листов размером 96x96 см каждый лист толщиной 1,5 мм и 2 металлические трубы длинной 6,5 метра каждая труба диаметром 25 мм каждая труба, хранится у потерпевшей Потерпевший №1 /т.1 л.д. 226-227/, отставить у собственника отменив ограничения в распоряжении и пользовании ими.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционной представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                    А.Ф. Лесовик