Решение по делу № 2-2078/2019 ~ М-1219/2019 от 04.03.2019

2-2078/98

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  21 мая 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование средствами по договору от <дата> в сумме 18082 руб. за период с <дата> по <дата>, по договору от <дата> в сумме 25424,66 руб. за период с <дата> по <дата>, по договору от <дата> в сумме 11684,93 руб. за период с <дата> по <дата>, а всего в сумме 55201, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов

2-2078/98

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что ответчик, хотя и исполнил обязанность по возврату займа, однако допустил просрочку исполнения, ввиду чего просил о взыскании с него процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в суд явился, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на наличие как основного обязательства, так и просрочки, просила о снижении заявленных ко взысканию сумм.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры займа от <дата> на сумму 5500000 руб., Договор займа <дата> на сумму 4000000., Договор займа от <дата> на сумму 2 000 000руб.

Ответчик, исполняя принятую на себя обязанность по возврату заемных средств, допустил просрочку их возврата. Так, по первому договору на 16 дней, по второму – 32, по третьему - 28 соответственно.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование средствами по договору от <дата> в сумме 18082 руб. за период с <дата> по <дата>, по договору от <дата> в сумме 25424,66 руб. за период с <дата> по <дата>, по договору от <дата> в сумме 11684,93 руб. за период с <дата> по <дата>, а всего в сумме 55201, 78 руб.

При этом, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд полагает, что процессуальная просьба ответчика о снижении процентов, определяемых в порядке ст. 395 ГК РФ, о взыскании которых возник спор, удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия соответствующего правового механизма, поскольку взыскание спорных средств представляет собой не взыскание неустойки, но компенсаторный механизм.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование средствами по договору от <дата> в сумме 18082 руб. за период с <дата> по <дата>, по договору от <дата> в сумме 25424,66 руб. за период с <дата> по <дата>, по договору от <дата> в сумме 11684,93 руб. за период с <дата> по <дата>, а всего в сумме 55201, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов