Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-272/2015 ~ М-127/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-272/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 07 сентября 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Сядей М.А.,

представителя ответчика Климовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Михаила Ивановича к государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Богатырев М.И. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» (далее – ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 01 февраля 2014 года произошло ДТП с участием, в том числе, принадлежащего ему автомобиля Пежо 307SW, государственный регистрационный знак А892НА83. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен ущерб в размере 362227 рублей. Кроме того, указывает, что понес расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей. Полагает, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком участка дороги, в связи с чем именно ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» обязано возместить причиненный ущерб.

Просит взыскать с ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» ущерб в размере 362227 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6872 рублей 27 копеек.

На основании заявления от 29.06.2015 истцом требования были увеличены. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в указанной части.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска в части подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истца исполнены в добровольном порядке. Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, понятны. Представитель истца имеет полномочия на отказ от иска.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ Богатырева Михаила Ивановича от иска к государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Богатырева Михаила Ивановича к государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов в части требований о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

Председательствующий В.В.Распопин